Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-54664/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об истребовании документов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио М.И. обратилась в суд с иском к наименование организации об истребовании документов, ссылаясь на то, что что между сторонами заключен договор займа N SP-2688-5135 от дата, по условиям которого займодавец предоставил ей заем в сумме сумма дата в адрес ответчика направлена претензия с требованием о предоставлении копий договора займа N SP-2688-5135 от дата, приложений к указанному договору. Однако, ответ на претензию не получен, документы ей не представлены. Истец считает, что ответчик незаконно начислил ей платежи по договору займа. Истец просила суд истребовать у ответчика копии договора займа N SP-2688-5135 от дата, графика платежей к указанному договору.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались, не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ от дата N2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст.9 Федерального закона от дата N 149-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

Согласно ст. 10 Федерального закона от дата N 149-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, предоставлено право:

1) знакомиться с правилами предоставления микрозаймов, утвержденными микрофинансовой организацией;

2) получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

В соответствии со п.п. 4-7 ст. 10 Федерального закона от дата N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение. Информация, полученная гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении ими определенных видов деятельности (профессиональная тайна), подлежит защите в случаях, если на эти лица федеральными законами возложены обязанности по соблюдению конфиденциальности такой информации. Информация, составляющая профессиональную тайну, может быть предоставлена третьим лицам в соответствии с федеральными законами и (или) по решению суда. Срок исполнения обязанностей по соблюдению конфиденциальности информации, составляющей профессиональную тайну, может быть ограничен только с согласия гражданина (физического лица), предоставившего такую информацию о себе.

Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона от дата N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предоставление информации осуществляется в порядке, который устанавливается соглашением лиц, участвующих в обмене информацией.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между фио и наименование организации, являющейся микрофинансовой компанией заключен договор займа N SP-2688-5135 от дата, на основании которого фио был предоставлен заем на сумму сумма Следовательно, к правам и обязанностям сторон применяется законодательство, регулирующее правоотношения, связанные с микрофинансовой деятельностью, представляющей собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

дата фио в адрес наименование организации направлена претензия с требованием о предоставлении копий договора займа N SP-2688-5135 от дата, приложений к указанному договору (л.д. 8, 9). Из иска следует, что указанные документы необходимы фио для перерасчета ранее уплаченных ею платежей.

В материалах дела имеется ответ наименование организации от дата N 18-04105/18 на заявление фио от дата, представленный последней при подаче искового заявления в суд, в котором наименование организации сообщает, что задолженность фио по договору микрозайма N SP-2688-5135 от дата с учетом платежа от дата в размере сумма пролонгация, дата в размере 4 500,00 пролонгация, составляет сумма, из них сумма - сумма займа, сумма - комиссия за пользование займом в установленный договором срок, сумма комиссия за пользование займом в течении просрочки, сумма - штраф за просрочку. наименование организации также уведомил фио о возможности получения договора займа, индивидуальных условий и полной актуальной информации по договору займа N SP-2688-5135 от дата в ее личном кабинете на сайте компании www.ferratum.ru (л.д. 6).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь п.1 ст. 10 Закона РФ от дата N2300-1 "О защите прав потребителей", ст. ст. 3,9,10 Федерального закона от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ч.ч. 4-7 ст. 10 Федерального закона от дата N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных фио требований, поскольку истцом доказательств того, что со стороны ответчика имеется отказ в предоставлении полной и достоверной информации об условиях предоставления микрозаймов, а также необходимых документов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Кроме того, как следует из ответа наименование организации истец имеет право в свободном доступе получить данные документы в своем личном кабинете. Суд также отметил, что пп. 4 п. 2 ст. 9 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлена обязанность организации гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Поэтому запрашиваемые фио документы могли быть предоставлены только ей самой либо ее уполномоченному представителю, что предполагает непосредственное обращение в отделение микрофинансовой компании. Истцом фио не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих обращение в микрофинансовую компанию, а также получение отказа в выдаче документов. Ответчик не имел возможности гарантировать исполнение со своей стороны обязанности сохранения тайны об операциях заемщика при направлении ответа почтой. Также истец не представила доказательства согласия на предоставление ответчиком документов, составляющих банковскую тайну, почтой, что исключает идентификацию клиента.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, не влекут отмену решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора. Решение суда принято с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: