Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-54813/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мищенко О.А.

судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х.

при секретаре Минасовой Л.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Тимофеева В.А, Тимофеевой И.С, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Т. А.В, *******г.р, Тимофеевой А.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Тимофеева Виталия Андреевича, Тимофеевой Ирины Станиславовны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ТАВ, ****** года рождения, Тимофеевой Александры Витальевны к ОСЗН района Бирюлево Восточное ЮАО г. Москвы о признании незаконным распоряжения N 211 от 18.05.2018 года об отказе в выдаче разрешения на заключение договора мены в квартире, где собственником является несовершеннолетний ТАВ, ***** года рождения, отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просили признать незаконным распоряжение Отдела социальной защиты населения района Бирюлево Восточное ЮАО города Москвы Управления социальной защиты населения ЮАО г. Москвы Департамента труда и социальной защиты населения города МосквыN ***** от 18 мая 2018 г. об отказе в выдаче разрешения на заключение договора мены 1/3 доли в 1-комнатной квартире по адресу: ******, общейплощадью 37,9 кв.м, жилой площадью 16,4 кв.м, принадлежащей несовершеннолетнему Т.А.В, ***** г.р, на 1/3 доли в 2-хкомнатной квартире по адресу: ******, общей площадью 58,8 кв.м, жилой площадью 27,9 кв.м, принадлежащую на праве собственности Тимофеевой А.В. (сестре несовершеннолетнего), где Т.А.В, ****** г.р, также является сособственником ***** доли квартиры.В результате сделки несовершеннолетний Т.А.В, **** г.р, будет иметь ****** доли квартиры N ****.

Истцы ссылаются на увеличение жилой площади несовершеннолетнего, улучшение условий жилья, ввиду чего заключение договора мены полностью соответствует интересам несовершеннолетнего Т.А.В, ***** г.р, и направлено на защиту его имущественного положения.

Истцы Тимофеев В.А, Тимофеева А.В, представитель по доверенности Шаров А.Б. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика (ОСЗН района Бирюлево Восточное ЮАО г. Москвы) Воротнева С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе истцы.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали (л.д. 90 - 96). В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Тимофеев Виталий Андреевич, действующий в интересах несовершеннолетнего сына ТАВ, ****** г.р, обратился в ОСЗН района Бирюлево Восточное ЮАО г. Москвы за разрешением на заключение договора мены ***** долив 1-комнатной квартире по адресу: ********, общей площадью 37,9 кв.м, жилой площадью 16,4 кв.м, принадлежащей несовершеннолетнему ТАВ, ***** г.р. на основании Договора передачи от 14.04.2016 г. N ****** на 1/3 долю в 2-хкомнатной квартире по адресу: *****, общей площадью 58,8 кв.м, жилой площадью 27,9 кв.м, принадлежащую на праве собственности Тимофеевой Александре Витальевне, ***** г.р. (сестре несовершеннолетнего, на основании Договора передачи от 14.04.2016 N*****), где Т.А.В, ****** г.р,также является сособственником 1/3 доли квартиры.В результате сделки несовершеннолетний Т.А.В, **** г.р, будет зарегистрирован и иметь 2/3 доли квартирыпо адресу: ******.

Распоряжением ОСЗН района Бирюлево Восточное ЮАО г. МосквыN 211 от 18.05.2018 года Тимофееву В.А. в выдаче разрешения на заключение договора мены 1/3 доли в однокомнатной квартире по адресу: *******, принадлежащей несовершеннолетнему ТАВ, ****** г.р, на 1/3 долю в двухкомнатной квартире по адресу: *****, принадлежащую на праве собственности Тимофеевой Александре Витальевне (сестре несовершеннолетнего), было отказано по тем основаниям, что указаннаясделка идет вразрез с законодательством - в нарушение требований ст. 37 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 57, 60,64 Семейного кодекса, ФЗ от 24.04.2008 N 48 "Об опеке и попечительстве", Закона города Москвы от 14.04.2010 N 12 "Об организации опеки, попечительства и патронажа в городе Москве", постановления Правительства города Москвы от 08.09.2015 N 566-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте труда и социальной защиты населения города Москвы".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции сослался на нормы ч. 1 ст. 28, ст. 37 ГК РФ, п. 1 ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", Постановление Конституционного Суда РФ N 13-П от 08.06.2010г. и согласился с позицией ответчика, посчитав, что отказ в разрешении на обмен принадлежащими несовершеннолетнему долями в квартирах не противоречит закону и отвечает интересам несовершеннолетнего. Суд посчитал, что мена долей, принадлежащих несовершеннолетнемуТАВ, ***** г.р, и его сестре Тимофеевой Александре Витальевнев квартирах противоречит ст.37 ГК РФ. При этом суд не согласился с доводами истцов, что данная сделка приведет к улучшению жилищных и имущественных прав и интересов несовершеннолетнего.

С указанными выводами согласиться судебная коллегия не может.

В силу ч. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 ст. 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласие на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям в соответствии со статьями 28 и 37 ГК РФ должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего и только реальное соблюдение этих прав ребенка является критерием оценки действительности сделки.

Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества.

Их анализ позволяет прийти к выводу о том, что, рассматривая спор о разрешении совершения сделки с принадлежащей несовершеннолетнему доли в жилом помещении, суд должен установить, соответствует ли данная сделки интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность.

Согласно п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Вместе с тем, как следует из Постановления Конституционного Суда РФ N 13-П от 08.06.2010г, из содержания абз. 2 п. 1 ст. 28, п. 2 и 3 ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями.

Из системного анализа положений ч. 1 ст. 28 ГК РФ во взаимосвязи с вышеуказанными нормами гражданского законодательства следует, что хотя императивный запрет на совершение сделки в отношении имущества несовершеннолетнего его родителями, как законными представителями, отсутствует, исходя из принципа верховенства интересов ребенка при управлении его имуществом родителями, а также в целях непосредственной защиты жилищных и имущественных прав несовершеннолетнего органы опеки и попечительства должны исследовать вопрос о характере производимых в результате сделок изменений условий проживания несовершеннолетнего, а также объема и состава его имущества.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний ТАВ, ***** г.р, а также его отец - Тимофеев В.А. и сестра - Тимофеева А.В, **** г.р. являются собственникамипо ****доли в праве на жилое помещение - 2-хкомнатную квартиру, площадью 58,8 кв. м по адресу: ******* (л.д.23).

Также несовершеннолетний ТАВ, ***** г.р, его отец - Тимофеев В.А. и сестра - Тимофеева А.В, **** г.р. являются собственниками по 1\3 доли в праве на жилое помещение - 1-комнатную квартиру, площадью 37,9 кв. м по адресу: ****** (л.д.25).

В результате предлагаемого обмена общая площадь приобретаемого несовершеннолетним жилого помещения в 2-хкомнатной квартире увеличится с 19,6 до 39,2 кв.м. с учетом того, что у него имеется в этом жилом помещении 1/3 доля в праве, его доля в праве на жилое помещение становится равной 2\3.

Таким образом, имеются основания для признания в результате обмена долей в праве на жилые помещения факта улучшения условий проживания ребенка, отсутствие уменьшения состава имущества несовершеннолетнего.

Тем самым, судебная коллегия приходит к выводу о том, что распоряжение N 211 от 18.05.2018 года, вынесенное ОСЗН района Бирюлево Восточное ЮАО г. Москвы об отказе в выдаче разрешения на заключение договора мены 1\3 доли в квартире, где собственником является несовершеннолетний ТАВ, ****** года рождения не отвечает интересам ребенка, поэтому является необоснованным.

Суд первой инстанции при вынесении решения не определилправильно обстоятельства, имеющие значение для дела, оставил без внимания имеющиеся в деле доказательства, что привело к неправомерному выводу, в связи с чем решение суда подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Принимая новое решение, судебная коллегия находит требования Тимофеевых подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковыетребования Тимофеева Виталия Андреевича, Тимофеевой Ирины Станиславовны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ТАВ, ***** года рождения, Тимофеевой Александры Витальевны к ОСЗН района Бирюлево Восточное ЮАО г. Москвы о признании незаконным распоряжения N 211 от 18.05.2018 года об отказе в выдаче разрешения на заключение договора мены 1\3 доли в квартире, где собственником является несовершеннолетний ТАВ, ***** года рождения, удовлетворить.

Признать незаконным распоряжения N 211 от 18.05.2018 года, вынесенное ОСЗН района Бирюлево Восточное ЮАО г. Москвы об отказе в выдаче разрешения на заключение договора мены 1\3 доли в квартире, где собственником является несовершеннолетний ТАВ, ***** года рождения.

Председательствующий:

Судьи: