Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-55025/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Зельхарняевой А.И, Лемагиной И.Б,

при секретаре Патове А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В,

материал по частной жалобе Кузнецова Б.А.

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2018 года, которым постановлено:

возвратитьисковое заявление Кузнецова Б.А. к Управлению ЗАГС г. Москвы, ГУ ЗАГС Московской области об установлении факта родственных отношений, истцу.

Разъяснить, что с указанным исковым заявлением истцу необходимо обратиться в суд по месту нахождения одного из ответчиков,

УСТАНОВИЛА:

В Чертановский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление Кузнецова Б.А. к Управлению ЗАГС г. Москвы, ГУ ЗАГС Московской области об установлении факта родственных отношений.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в частной жалобе просит Кузнецов Б.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как усматривается из обжалуемого определения суда, основанием для возвращения иска в соответствии со ст. 135 п. 2 ГПК РФ, послужило то обстоятельство, что истец предъявил в суд исковое заявление об установлении факта родственных отношений, которое подлежит рассмотрению на основании ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика. Ответчик Управление ЗАГС г. Москвы находится по адресу: ***, ответчик ЗАГС ***,то есть на территории, не подсуднойЧертановскому районному суду г. Москвы.

Коллегия полагает данный вывод суда обоснованным исходя из следующего.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возвращению в случае, если дело не подсудно данному суду.

Поскольку, рассмотрение данного иска неподсудно Чертановскому районному суду г. Москвы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковое заявление подлежит возвращению в связи с не подсудностью данному суду.

При этом коллегия обращает внимание, что ранее Кузнецов Б.А. обращался в Чертановский районный суд г.Москвы с заявлением об установлении факта родственных отношений, поданном в порядке особого производства, которое было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, и ему было разъяснено право на предъявление указанных требований в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2018 года - оставить без изменения, частную жалобу Кузнецова Б.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: