Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-55029/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И,

при секретаре Патове А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе Зубовой Е.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 03 октября 2018 г, которым постановлено:

Взыскать с Зубовой Е.В. в пользу ООО "Зетта-Страхование" в счёт возмещения ущерба 565250 руб, расходы по оплате госпошлины 8852 руб. 50 коп.;

УСТАНОВИЛА:

ООО "Зетта-Страхование" обратилось в суд с иском к Зубовой Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, указывая, что... г. произошло ДТП с участием транспортных средств "Volkswagen Touareg",.., под управлением Прокофьева В.Л. и "Land Rover Freelander II",.., под управлением нарушившего п.11.1 ПДД РФ и находившегося в состоянии алкогольного опьянения Зубова Г.А.; в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки "Volkswagen Touareg",.., тяжкий вред здоровью Прокофьева В.Л, лёгкий вред здоровью Волковой М.В.; виновный в ДТП Зубов Г.А. скончался; на момент ДТП риск автогражданской ответственности владельца автомобиля "Land Rover Freelander II",.., был застрахован по полису ОСАГО компанией ООО "Зетта-Страхование", которая произвела страховые выплаты в пользу Прокофьева В.Л. в счёт возмещения материального вреда в размере 400000 руб, в счёт возмещения вреда здоровью - 150250 руб, Волковой М.В. в счёт возмещения вреда здоровью в размере 15000 руб. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика как наследника Зубова Г.А. сумму ущерба в размере 565250 руб, госпошлину - 8852 руб. 50 коп.

Представитель истца ООО "Зетта-Страхование" о слушании дела был извещён, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Зубовой Е.В. в судебном заседании просил в иске отказать, указав, что состояние алкогольного опьянения виновника ДТП установлено не было.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Зубова Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Зубовой Е.В. по доверенности Грицюка А.В, представителя истца ООО "Зетта-Страхование" по доверенности Зикункову О.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении заявленных истцом требований суд правомерно руководствовался ст.1064 ГК РФ об основаниях ответственности за причинение вреда; ст.1079 ГК РФ об ответственности за вред, причинённый деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих; ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; Правилами расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации N 1164 от 15.11.2012 г. "Об утверждении Правил расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего"; Постановлением Правительства РФ N 150 от 21.02.2015 г. "О внесении изменений в Правила расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего"; ст.98 ГПК РФ о судебных расходах.

Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции установил, что... г. по адресу:... произошло ДТП с участием транспортных средств "Volkswagen Touareg",.., под управлением Прокофьева В.Л, "Land Rover Freelander II",.., под управлением Зубова Г.А.; ДТП произошло по причине нарушения Зубовым Г.А. п.11.1 ПДД РФ; вследствие ДТП автомобилю марки "Volkswagen Touareg",.., были причинены механические повреждения, квалифицирована полная гибель транспортного средства; проведённые по заказу страховщика экспертные исследования показали превышение рыночной стоимости автомобиля в доаварийном состоянии за вычетом стоимости годных остатков лимита ответственности страховщика; водителю данного автомобиля Прокофьеву В.Л. были причинены телесные повреждения, в совокупности квалифицируемые как тяжкий вред здоровью; пассажиру данного автомобиля Волковой М.В. были причинены телесные повреждения, в совокупности квалифицируемые как лёгкий вред здоровью; виновный в ДТП Зубов Г.А. скончался; постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Заокскому району от... г. в возбуждении в отношении Зубова Г.А. уголовного дела было отказано в связи с его смертью.

В материалы дела были представлены доказательства того, что на момент ДТП Зубов Г.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается судебно-химическим исследованием крови и мочи Зубова Г.А, в которых был найден этиловый спирт в концентрации 2,1% и 4,6%; при исследовании трупа Зубова Г.А. был установлен сопутствующий диагноз - алкогольное опьянение; по результатам проведённой следователем проверки в действиях Зубова Г.А. были установлены признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность Зубова Г.А. была застрахована по договору ОСАГО от... г. ООО "Зетта-Страхование". Поскольку ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, ООО "Зетта-Страхование", исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело страховые выплаты в пользу Прокофьева В.Л. в счёт возмещения материального вреда в размере 400000 руб, возмещения вреда здоровью - в размере 150250 руб, в пользу Волковой М.В. в счёт возмещения вреда здоровью - в размере 15000 руб.

В материалы дела были представлены сведения о том, что к имуществу умершего Зубова Г.А. нотариусом г. Москвы Вязниковой О.В. было открыто наследственное дело; единственным наследником, принявшим наследство, является его супруга Зубова Е.В.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Зубов Г.А. на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, а потому ООО "Зетта-Страхование" имеет право на предъявление к его наследнику Зубовой Е.В. регрессных требований в соответствии с п.76 Правил ОСАГО, абз.5,6 ст.14 ФЗ "Об ОСАГО". Поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер заявленных требований, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения ущерба суд правомерно взыскал 565250 руб, а также расходы по госпошлине в размере 8852 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование требований действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Поскольку судебно-химическим исследованием крови и мочи Зубова Г.А. было установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения; совершённое по его вине ДТП является страховым случаем, по которому выплачено страховое возмещение, у истца возникло право на обращение в суд к наследнику Зубова Г.А. с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса. Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные ответчиком в суде первой инстанции, которым судом была дана надлежащая правовая оценка в мотивировочной части решения, с которой судебная коллегия считает возможным согласиться. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств не имеется. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 03 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубовой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи