Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-55061/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Карпушкиной Е.И, Олюниной М.В.

при секретаре Румянцевой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе с дополнениями ответчика Баландиной О.В. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 03 октября 2018 года, которым постановлено:

передать дело по иску Шомовой С.В. к Баландиной О.В. о взыскании процентов на рассмотрение Пресненского районного суда г. Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Шомова С.В. обратилась в суд с иском к Баландиной О.В. о взыскании процентов.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик Баландина О.В, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца Шомову С.В, ответчика Баландину О.В, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, на основании следующего.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая настоящее дело по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что настоящее дело принято к производству данного суда с нарушением правил подсудности, поскольку из материалов дела следует, что последним известным местом жительства ответчика Баландиной О.В. является адрес: ****.

Между тем, из представленных материалов дела усматривается, что Баландина О.В. ранее была зарегистрирована по адресу: ***, снята с регистрационного учета по указанному адресу с 25 июля 2017 года. Из представленной в материалы дела копии свидетельства регистрации по месту пребывания N 1346 от 12 октября 2018 года усматривается, что Баландина О.В. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: **** с 12.10.2018 по 11.01.2019. Сведений о том, что Баландина О.В. имела регистрацию по адресу: **** материалы дела не содержат.

Вместе с тем, судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что последним местом жительства ответчика Баландиной О.В. является квартира, расположенная по адресу: ****, в настоящий момент она имеет регистрацию по месту пребывания: ****.

Указанное место жительства ответчика относится к территориальной подсудности Перовского районного суда г. Москвы, поэтому оснований для передачи дела по подсудности у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, поскольку данное гражданское дело было принято к производству суда с соблюдением правил подсудности, у судьи не имелось правовых оснований для передачи дела по подсудности, в связи, с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 03 октября 2018 года отменить, направить гражданское дело по иску Шомовой С.В. к Баландиной О.В. в Перовский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: