Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-55799/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Анашкина А.А, Карпушкиной Е.И,

при секретаре Михайловой С.О,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А. материал по частной жалобе ответчика фио Сааковны на определение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио о рассрочке исполнения решения суда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ответчик фио обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда сроком до дата с ежемесячным погашением суммы задолженности по сумма, ссылаясь на тяжелые жизненные обстоятельства.

Определением Черемушкинского районного суда адрес от дата в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ответчик фио подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что судом были допущены нарушения норм процессуального права.

Стороны в заседание коллегии не явились, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия рассматривает жалобу в их отсутствие.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения

В силу ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, решением Черемушкинского районного суда адрес от дата с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по кредиту и расходы по госпошлине в размере сумма, обращено взыскание на квартиру по адресу: адрес.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Черемушкинского районного суда адрес от дата изменено в части начальной продажной стоимости залогового имущества, в остальной части решение оставлено без изменения.

Отказывая фио в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих нахождение должника в тяжелом имущественном положении, отсутствие иных источников дохода, а также недвижимого и движимого имущества, исключающих возможность единовременного исполнения судебного решения, суду не представлено.

В данном случае предоставление отсрочки на такой длительный период времени станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, тогда как с момента вступления в законную силу решения суда дата сведений о том, что должником производились выплаты по исполнительному документу, в материалах дела не имеется.

Одновременно в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о реальной возможности выплаты фио ежемесячных платежей в заявленной сумме.

Касательно тяжелого материального положения членов семьи фио, судебная коллегия отмечает, что названные лица являются трудоспособными, нахождение на иждивении у заявителя не подтверждено никакими доказательствами.

Доводы фио о том, что спорное жилое помещение является единственным местом проживания, не влекут отмену определения суда, поскольку не свидетельствуют об исключительности обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио Сааковны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи