Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,
судей Анашкина А.А, Карпушкиной Е.И,
при секретаре Михайловой С.О,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А. материал по частной жалобе ответчика фио Сааковны на определение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении заявления фио о рассрочке исполнения решения суда отказать,
УСТАНОВИЛА:
Ответчик фио обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда сроком до дата с ежемесячным погашением суммы задолженности по сумма, ссылаясь на тяжелые жизненные обстоятельства.
Определением Черемушкинского районного суда адрес от дата в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанным определением суда, ответчик фио подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что судом были допущены нарушения норм процессуального права.
Стороны в заседание коллегии не явились, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия рассматривает жалобу в их отсутствие.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения
В силу ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, решением Черемушкинского районного суда адрес от дата с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по кредиту и расходы по госпошлине в размере сумма, обращено взыскание на квартиру по адресу: адрес.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Черемушкинского районного суда адрес от дата изменено в части начальной продажной стоимости залогового имущества, в остальной части решение оставлено без изменения.
Отказывая фио в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих нахождение должника в тяжелом имущественном положении, отсутствие иных источников дохода, а также недвижимого и движимого имущества, исключающих возможность единовременного исполнения судебного решения, суду не представлено.
В данном случае предоставление отсрочки на такой длительный период времени ст
