Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-56359/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Мошечкова А.И,

при секретаре Футерко И.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по частной жалобе представителя Джаватхановой Д.Н. по доверенности Дубухова М.Г. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 августа 2018 г. (в редакции определения суда об исправлении описки от 12 ноября 2018 г.), которым постановлено:

Возвратить представителю Джаватхановой Д.Н. по доверенности Дубухову М.Г. апелляционную жалобу на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 30.05.2018 г. по иску Джаватхановой Д.Н. к ИП Кологривых С.Н. о возмещении ущерба ;

УСТАНОВИЛА:

Джаватханова Д.Н. обратилась в суд с иском к ИП Кологривых С.Н. о возмещении ущерба, причинённого ДТП, компенсации морального вреда. Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 30.05.2018 г. в удовлетворении исковых требований Джаватхановой Д.Н. было отказано. С принятым решением Джаватханова Д.Н. не согласилась; её представителем была подана апелляционная жалоба на состоявшееся по делу решение суда; определением суда от 22.06.2018 г. поданная жалоба была оставлена без движения; истцу было предложено в срок до 31.07.2018 г. устранить указанные в нём недостатки.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель Джаватхановой Д.Н. по доверенности Дубухов М.Г. в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного с учётом требований действующего законодательства и конкретных обстоятельств дела.

Возвращая представителю истца поданную апелляционную жалобу на решение суда от 30.05.2018 г, суд правомерно руководствовался ст.324 ГПК РФ о возвращении апелляционной жалобы в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. При этом суд исходил из того, что обжалуемое истцом решение было постановлено 30.05.2018 г.; выявленные недостатки жалобы в установленный срок устранены не были; апелляционная жалоба на постановленное по делу решение суда была подана только 20.08.2018 г, однако в ней не содержалась просьба о восстановлении срока обжалования решения, поэтому жалоба была возвращена.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Обжалуемое решение было постановлено в окончательной форме 20.06.2018 г. (л.д.211); поданная краткая апелляционная жалоба в связи с имеющимися недостатками была оставлена без движения до 31.07.2018 г. (л.д.216); 25.07.2018 г. представитель истца Дубухов М.Г. знакомился с материалами дела (л.д.220); мотивированная апелляционная жалоба была подана в суд лишь 20.08.2018 г. (л.д.221-224), т.е. с нарушением установленного срока для обжалования решения. В связи с этим суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что представителем истца был пропущен срок для обжалования решения суда, а потому возвратил поданную им апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене. Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами, опровергаются материалами дела. Предусмотренных законом оснований для отмены определения судебная коллегия не усматривает. При этом судебная коллегия учитывает, что определением суда от 22.10.2018 г. срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30.05.2018 г. Джаватхановой Д.Н. был восстановлен. Представитель истца не отрицал, что недостатки жалобы, указанные в определении суда, своевременно устранены не были; мотивированная жалоба была подана с нарушением срока, указанного в определении.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 августа 2018 г. (в редакции определения суда об исправлении описки от 12 ноября 2018 г.) оставить без изменения, частную жалобу представителя Джаватхановой Д.Н. по доверенности Дубухова М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи