Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 33а-8346/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Пономарёва А.Н,

при секретаре Емельяновой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В, административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве, действующей на основании доверенности Асоновой С.В, на решение Басманного районного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года, которым постановлено:

Признать незаконным и отменить решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 12.10.2017 года, 16.10.2017 года, 15.01.2018 года о приостановлении регистрационных действий по регистрации права собственности на комнаты на основании решения Басманного районного суда города Москвы от 04 мая 2017 года.

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 12.01.2018 года об отказе в государственной регистрации права собственности на комнаты на основании решения Басманного районного суда города Москвы от 04 мая 2017 года.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности Акситова А.У. на комнаты NN ***в квартире N *** по адресу: *** на основании решения Басманного районного суда города Москвы от 04 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Акситов А.У. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным и отмене решений о приостановлении регистрационных действий от 12.10.2017 года, от 16.10.2017 года, от 15.01.2018 года, признании незаконным и отмене решения от 12.01.2018 года об отказе в государственной регистрации права собственности на комнаты N *** (***.) и N*** (***.), расположенные по адресу: ***, возникшего на основании решения Басманного районного суда города Москвы от 04 мая 2017 года, мотивируя требования тем, что обязанность произвести действия по регистрации права собственности административным ответчиком не исполнена, отказ в регистрации незаконен.

Представитель административного истца Акситова А.У, действующая на основании доверенности Цыхманова О.Ю, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве, действующая на основании доверенности Фокина Н.С, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Представитель заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик со ссылкой на неправильное применение норм материального права.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве, действующую на основании доверенности Фокину Н.С, возражавшую против доводов жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не представивших доказательств уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, судом установлено, что решением Басманного районного суда города Москвы от 04 мая 2017 года за Акситовым А.У. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N***, площадью ***. и комнату N *** площадью ***. в квартире N *** по адресу: ***. В резолютивной части решения указано, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Акситова А.У. на жилое помещение - комнату N ***, площадью ***. и комнату N *** площадью ***. в квартире N *** по адресу: ***.

03 октября 2017 года Акситов А.У. обратился к административному ответчику с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на вышеуказанные жилые комнаты.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 12 октября 2017 года N *** государственная регистрация права собственности Акситова А.У. на комнаты была приостановлена сроком до 12 января 2018 года, поскольку в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения на указанные комнаты, имеется информация о жилых комнатах N *** по адресу: ***, с единым кадастровым номером ***, площадью ***кв.м, данное обстоятельство является препятствием для проведения заявленных регистрационных действий.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 16 октября 2017 года N ***регистрация права собственности Акситова А.У. приостановлена до 12 января 2018 года.

12 января 2018 года Управление Росреестра по Москве вынесло решение за N *** об отказе в государственной регистрации права собственности Акситова А.У. на комнаты N *** и N *** по адресу: ***, по причине отсутствия в ГКН сведений на комнаты N *** и N *** по адресу: ***, площадью *** и ***. соответственно.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия Управления Росреестра по г. Москве, связанные с оспариваемым отказом в регистрации а также приостановлением регистрации, незаконны.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 2 указанной статьи предусмотрены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, которыми являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской

Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации ( часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами ( пункт 5 статьи 18 того же закона).

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным выше законом ( часть 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 июля 2001 года N 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Таким образом, вступившее в законную силу судебное решение, представленное административному ответчику для совершения регистрационных действий, являлось достаточным основанием для регистрации права собственности Акситова А.У. на спорные комнаты. При этом указание на то, что комнаты не поставлены на кадастровый учет, по мнению судебной коллегии, не может служить препятствием в регистрации возникшего права собственности, поскольку Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускает регистрацию недвижимого имущества одновременно с постановкой объекта на кадастровый учет.

Судебная коллегия отмечает, что необходимые документы для кадастрового учета спорных комнат у административного ответчика имелись, так как указанные комнаты входят в состав поставленных ранее на кадастровый учет. Документы, послужившие основанием для постановки на кадастровый учет, хранятся в регистрационном деле Управления Росреестра по Москве.

При таком положении принятые Управлением Росреестра по Москве решения нельзя признать законными, они создали препятствия реализации возникшего у административного истца права собственности, чем нарушили его права.

Доводы административного ответчика о применении судом первой инстанции норм материального права, не подлежащих применению, в частности Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вместо Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не влекут отмены решения суда, поскольку на правильность выводов суда не влияют. Кроме того, суд основывал свое решение в том числе и на иных нормах права, регулирующих возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве, действующей на основании доверенности Асоновой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи