Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 ноября 2018 г. по делу N 33а-8364/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Тиханской А.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Коневой С.И, частную жалобу Решетилович К.Л. на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 17 августа 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Решетилович К.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству образования и науки Российской Федерации, Федеральному агентству по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству, в котором просила признать незаконными действия по направлению ее для прохождения обучения в Калмыцкий государственный университет им. Б.Б. Городовикова.

Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 17 августа 2018 года в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе Решетилович К.Л. просит определение судьи отменить, поскольку считает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Так, основанием для отказа в принятии административного иска послу-жили выводы судьи о необходимости рассмотрения заявленных требований в порядке гражданского судопроизводства.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе, в порядке гражданского судопроизводства.

При этом Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав.

Из административного иска следует, что Решетилович К.Л. оспариваются действия, связанные с реализацией ею социальных гарантий в системе образования.

Учитывая изложенное, судья первой инстанции обоснованно отказал в принятии административного искового заявления.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку основаны на неправильном понимании норм права.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 17 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Решетилович К.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи