Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 33а-8413/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Пономарёва А.Н,

с участием прокурора Оглио Е.Ф,

при секретаре Емельяновой М.А,

рассмотрев по докладу судьи Тиханской А.В. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению заместителя Чертановского межрайонного прокурора Южного административного округа Куприяновой А.В, апелляционной жалобе административного ответчика Калиниченко И.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 02 июля 2018 года, которым постановлено:

Дополнить административные ограничения, установленные решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 07.09.2017 года и решением Чертановского районного суда года Москвы от 22.02.2018 года в отношении Калиниченко И.А, *** года рождения, проживающего по адресу: ***:

- обязать являться в Отдел МВД России по району Чертаново Северное г. Москвы два раза в месяц для регистрации

- запретить посещение мест, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив;

УСТАНОВИЛА:

Исполняющий обязанности начальника ОМВД России по району Чертаново Северное г..Москвы Ходаковский В.Ф. обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному лицу Калиниченко И.А, *** года рождения, проживающему по адресу: ***, ссылаясь на то, что он был осужден 22.09.2008 года Московским городским судом за совершение преступлений, предусмотренных п.п. "а", "ж", "и", "л", ч.2 ст. 105 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "ж", "и", "л" ч.2 ст. 105 УК РФ, по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 282 УК РФ (7 преступлений) и приговорен к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК N 3 УФСИН России по Тамбовской области, 31.10.2017 года освобожден по отбытии срока наказания. Калиниченко И.А. состоит на профилактическом учете за совершение особо тяжкого преступления. Срок судимости истекает 30.10.2020 года. 07.09.2017 года Калиниченко И.А. установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений: обязанности являться для регистрации в ОМВД по району Чертаново Северное г..Москвы один раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с работой и учебой. Решением Чертановского районного суда г..Москвы от 22.02.2018 года в отношении Калиниченко И.А. административные ограничения в связи с внесением изменений Федеральным законом N 102-ФЗ от 17.05.2017г. в п. 3 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", были дополнены. В течение 2017-2018 года Калиниченко И.А. был привлечен к административной ответственности: 26.12.2017 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 16.06.2018 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства являются основанием для установления Калиниченко И.А. дополнительных мер административных ограничений: обязании являться для регистрации в ОМВД по району Чертаново Северное г..Москвы два раза в месяц; запрете посещения мест, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив.

Представитель административного истца ОМВД по району Чертаново Северное г. Москвы Кочетова А.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Калиниченко И.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить административный истец, и по доводам апелляционного представления просит изменить прокурор, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора Оглио Е.Ф, поддержавшей апелляционное представление, сочтя возможным в соответствии со ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомивших, руководствуясь положениями статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Калиниченко И.А. был осужден 22.09.2008 года Московским городским судом за совершение преступлений, предусмотренных п.п. "а", "ж", "и", "л", ч.2 ст. 105 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "ж", "и", "л" ч.2 ст. 105 УК РФ, по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 282 УК РФ (7 преступлений) и приговорен к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК N 3 УФСИН России по Тамбовской области, 31.10.2017 года освобожден по отбытии срока наказания. Калиниченко И.А. состоит на профилактическом учете за совершение особо тяжкого преступления. Срок судимости истекает 30.10.2020 года. 07.09.2017 года Калиниченко И.А. установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений: обязанности являться для регистрации в ОМВД по району Чертаново Северное г. Москвы один раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с работой и учебой. Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 22.02.2018 года в отношении Калиниченко И.А. административные ограничения в связи с внесением изменений Федеральным законом N 102-ФЗ от 17.05.2017г. в п. 3 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", были дополнены. В течение 2017-2018 года Калиниченко И.А. был привлечен к административной ответственности: 26.12.2017 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 16.06.2018 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Удовлетворяя административный иск, суд исходил из того, что в соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" Калиниченко И.А. является лицом, в отношении которого должны быть применены меры административного надзора и наложены административные ограничения. Кроме того, поведение административного ответчика в период установления административного ответчика требует дополнения ранее наложенных ограничений.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на совокупном исследовании всех представленных доказательств, мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела и оснований для признания его неправильным не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обязательным является установление судом административного ограничения в виде:1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу ч.3 указанной статьи суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Анализируя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности правовой позиции суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для дополнения ранее установленных ограничений поднадзорному лицу Калиниченко И.А.

Предложенные дополнительные меры административного надзора в отношении Калиниченко И.А. в виде обязанности являться для регистрации в ОМВД по району Чертаново Северное г. Москвы два раза в месяц; запрете посещения мест, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив, являются необходимыми и соразмерными, поскольку обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Калиниченко И.А. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что возложенные на него ограничения свободы передвижения нарушают его конституционные права, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагал воспрепятствования осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав.

Соглашаясь с выводами суда о наличии условий для установления в отношении Калиниченко И.А. административного надзора а также возложенных запретов, судебная коллегия находит доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы об ошибочном включении в мотивировочную часть решения суда сведений о том, что Калиниченко И.А. был осужден Московским городским судом за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 161 (2 преступления), ч. 2 ст. 213, ч. 3 ст. 30 п.п. "ж,и,л" ч. 2 ст. 105, ч.3 ст. 30 п.п. "а,ж,и" ч.2 ст. 105 (5 преступлений), п.п. "а,в" ч. 2 ст. 282, ч. 3 ст. 30, п.п. "а,ж,и,л" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в связи с чем указанные сведения подлежат исключению из мотивировочной части решения.

Таким образом, в указанной части решение суда подлежит изменению, апелляционное представление прокурора - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление заместителя Чертановского межрайонного прокурора Южного административного округа Куприяновой А.В.- удовлетворить.

Исключить из мотивировочной части решения суда сведения о том, что Калиниченко И.А. был осужден Московским городским судом за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 161 (2 преступления), ч. 2 ст. 213, ч. 3 ст. 30 п.п. "ж,и,л" ч. 2 ст. 105, ч.3 ст. 30 п.п. "а,ж,и" ч.2 ст. 105 (5 преступлений), п.п. "а,в" ч. 2 ст. 282, ч. 3 ст. 30, п.п. "а,ж,и,л" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Калиниченко И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: