Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 октября 2018 г. по делу N 33а-8481/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Гордеевой О.В,

при секретаре Агаевой Г.Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Шабловского А.О. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2018 года по административному исковому заявлению Шабловского А.О. к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Шабловский А.О. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве от 13.01.2018 года о возбуждении исполнительного производства N 61983/18/77033-ИП; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность отменить указанное постановление.

В обоснование доводов указал, что он является должником по исполнительному производству, предметом исполнения которого является обращение взыскания на принадлежащую ему квартиру путем продажи ее с публичных торгов.

Полагает, что он не может является должником по указанному исполнительному производству, ввиду того, что реализация имущества на которое обращено взыскание осуществляется специализированной организацией или лицом, имеющим право проводить торги.

Полагает, что оспариваемым постановлением на него возложена обязанность, которую он в силу закона исполнить не может.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2018 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Шабловский А.О. просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом не дано надлежащей оценки, приведенным в административном исковом заявлении доводам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.12.2017 года Басманным районным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист ФС N 010157917, предметом исполнения которого является солидарное взыскание с Шабловского А.О. в пользу ООО "Коммерческий межрегиональный трастовый банк" денежных средств и обращение взыскания на заложенное имущество квартиру N ***, расположенную по адресу: г. Москва***, путем продажи ее с публичных торгов с установлением ее начальной продажной цены в размере *** рублей

13.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве в отношении Шабловского А.О. возбуждено исполнительное производство N 61983/18/77033-ИП, предметом которого является обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру N ***, расположенную по адресу: г. Москва, *** путем продажи ее с публичных торгов с установлением ее начальной продажной цены в размере ***рублей, в пользу взыскателя АСВ КУ ООО "КБ МЕЖТРАСТБАНК".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, а судебный пристав-исполнитель действовал в рамках представленных ему полномочий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, обоснованы, соответствуют обстоятельствам данного дела и нормам материального права.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 указанного Федерального закона должником является гражданин, обязанный по исполнительному документу совершить определенные действия - передать денежные средства и иное имущество, предусмотренные исполнительным документом.

Учитывая, что на исполнение судебного пристава-исполнителя поступил исполнительный документ, который соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и в котором должником указан Шабловский А.О, то судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил в отношении него исполнительное производство, в ходе которого должнику надлежит передать на реализацию указанную квартиру путем продажи ее с публичных торгов.

Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Доказательств нарушения прав административного истца не представлено. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, требование административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности отменить оспариваемое постановление является необоснованным также ввиду того, что в соответствии с положениями статей 123 и 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в их взаимосвязи, у судебного пристава исполнителя отсутствуют полномочия по отмене вынесенных им постановлений.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабловского А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи