Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 ноября 2018 г. по делу N 33а-8529/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Гордеевой О.В,

при секретаре Воробьевой О.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Лузина В.П. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 27 августа 2018 года по административному иску Лузина В.П. к ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Лузин В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве от 26.03.2016 года об отказе в возбуждении исполнительного производства; возложить на ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве обязанность возбудить исполнительное производство.

Считает данное постановление незаконным, поскольку в нем не указано на каком именно основании исполнительный документ не подлежит исполнению службой судебных приставов. Также считает необоснованным вывод о том, что исполнительный документ не подлежит исполнению службой судебных приставов, поскольку не было обращено взыскание на средства федерального бюджета.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 27 августа 2018 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Лузин В.П. просит об отмене решения суда, поскольку полагает необоснованными выводы суда о пропуске срока для обращения в суд с настоящим иском.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок обращения в суд пропущен административным истцом, а основания для его восстановления отсутствуют.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат обстоятельствам данного дела.

Так, в соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления была получена административным истцом 30.07.2018 года, о чем на постановлении имеется соответствующая расписка.

Настоящее исковое заявление подано Лузиным В.П. в суд 02.08.2018 года, то есть в установленный законом срок.

При этом административным ответчиком предоставлены сведения о направлении 26.03.2016 года Лузину В.П. почтового отправления, имеющего почтовый идентификатор 10178416130233.

Вместе с тем на официальном сайте Почты России сведения о данном почтовом отправлении недоступны.

Таким образом, достаточных доказательств надлежащего направления копии оспариваемого постановления взыскателю Лузину В.П. не представлено.

Поскольку административным ответчиком не доказано обратного, то днем получения копии указанного постановления Лузиным В.П. надлежит считать 30.07.2018 года.

Следовательно выводы суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока обращения в суд являются необоснованными.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить.

В соответствии с правилами главы 34 КАС РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает административное дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Вместе с тем рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать рассмотрение дела по существу судом первой инстанции; последнее предполагает среди прочего определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств по делу и изложение своих выводов по этим обстоятельствам в решении, чего в настоящем случае судом первой инстанции сделано не было.

По настоящему делу суд первой инстанции ограничился лишь исследованием вопроса о пропуске административным истцом срока для обращения в суд и спор по существу судом первой инстанции разрешен не был; не исследовались и не были установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, связанные с наличием оснований для вынесения оспариваемого постановления.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым направить материалы административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции необходимо оценить доводы административного истца и административного ответчика и проверить законность оспариваемого административным истцом постановления.

Руководствуясь статьями 308 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 27 августа 2018 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Лузина В.П. к ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве о признании постановления незаконным направить на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи