Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 ноября 2018 г. по делу N 33а-8538/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Тиханской А.В,

при секретаре Чариковой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коневой С.И. апелляционную жалобу представителя Мерко И.А. - Колесниковой А.Ю. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года по административному исковому заявлению Мерко И.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по Москве о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛА:

представитель Мерко И.А. - Федорченко Е.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по Москве от 31.01.2018 года о передаче арестованного имущества на торги и от 07.06.2017 о наложении ареста на имущество.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Мерко И.А. - Колесникова А.Ю. просит решение суда отменить, поскольку административный истец и его представитель не были извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что по существу дело рассмотрено в судебном заседании 21 июня 2018 года.

В качестве доказательства извещения административного истца в материалах дела имеется список внутренних почтовых отправлений (л.д. 44). Однако в данном списке отсутствуют сведения о почтовом идентификаторе и об адресе на который направлено почтовое отправления, а также отметка Почты России о принятии почтового отправления для пересылки.

В соответствии со ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле извещаются судом способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для своевременной явки в суд.

Таким образом, достоверно установить факт надлежащего извещения административного истца о рассмотрении дела не представляется возможным.

Учитывая, что административное дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии сведений о надлежащем извещении административного истца о времени и месте его рассмотрения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и направлении административного дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года отменить.

Административное дело направить в Пресненский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи