Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 33а-8591/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Тиханской А.В,

при секретаре СангаджиевойД.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционным жалобам Худяковой Н.В. и представителя ГКУ "АМПП" на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года по административному исковому заявлению Худяковой Н.В. к ГКУ "АМПП" о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги,

УСТАНОВИЛА:

Худякова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ ГКУ "АМПП" от 22.08.2017 года во внесении записи в реестр резидентных парковочных разрешений; возложить на ГКУ "АМПП" обязанность оказать Худяковой Н.В. государственную услугу по внесению записи в реестр резидентных парковочных разрешений г. Москвы в отношении автомобиля Мерседес Бенц ML350, государственный регистрационный знак ***.

Кроме того, просила взыскать с административного ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на нотариальное заверение доверенности в размере 1 400 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование доводов указала, что она обратилась в ГКУ "АМПП" с заявлением, в котором просила о внесении в реестр парковочных разрешений г. Москвы сведений об указанном автомобиле, собственником которого является ее супруг.

Однако в предоставлении указанной государственной услуги ей было отказано ввиду отсутствия сведений о регистрации собственника транспортного средства в жилом помещении, принадлежащем заявителю.

Также указала, что ее супруг зарегистрирован по другому адресу.

При этом считает, что основания для отказа отсутствовали, поскольку принадлежащая ей квартира и автомобиль, зарегистрированный на супруга, являются их совместной собственностью. А регистрация супруга в ином жилом помещении не может являться основанием для ограничения его прав.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года административные исковые требования удовлетворить частично.

Признано незаконным решение ГКУ "АМПП" от 22.08.2017 года N 0144580-2017 об отказе во внесении сведений в реестр резидентных парковочных разрешений г. Москвы.

На ГКУ "АМПП" возложена обязанность оказать Худяковой Н.В. государственную услугу по внесению в реестр резидентных парковочных разрешений г. Москвы записи о резидентном парковочном разрешении на автомобиль Мерседес Бенц ML350, государственный регистрационный знак ***.

С ГКУ "АМПП" в пользу Худяковой Н.В. взысканы расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Худякова Н.В. просит об отмене решения суда в части размера присужденных судебных расходов на оплату услуг представителя и просит взыскать данные расходы в размере 30 000 рублей.

Полагает, что размер присужденных судебных расходов необоснованно занижен судом первой инстанции и не соответствует обстоятельствам данного дела.

Представитель ГКУ "АМПП" в апелляционной жалобе, поддержанной в заседании судебной коллегии, просит об отмене решения суда, поскольку считает, что у заявителя отсутствует право на предоставление спорной государственной услуги.

Также полагает, что доводы суда первой инстанции, касающиеся совместно нажитого супругами имущества не имеют отношении к спорным правоотношениям.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы представителя ГКУ "АМПП" и приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Так в соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела и неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что такие основания по данному делу имеются.

Как следует из материалов дела и установленном судом первой инстанции, Худякова Н.В. является собственником квартиры N ***, расположенной в доме N ***, в переулке Пестовском в г. Москве.

Ее супруг Х.С.А. является собственником автомобиля Мерседес Бенц ML350, государственный регистрационный знак ***.

Х.С.А. зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Люсиновская, ***.

Худякова Н.В. обратилась в ГКУ "АМПП" с заявлением о предоставлении ей государственной услуги по внесению в Реестр резидентных парковочных разрешений г. Москвы записи о резидентном парковочном разрешении на указанный автомобиль.

22.08.2017 года Худяковой Н.В. было направлено уведомление N 0144580-2017 об отказе в предоставлении указанной услуги.

Основанием для отказа послужило отсутствие у лица, на которое в установленном порядке зарегистрировано транспортное средство, не являющегося заявителем, регистрации по месту жительства или пребывания в жилом помещении, владение которым является основанием для внесения сведений в Реестр резидентных парковочных разрешений.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для предоставления Худяковой Н.В. указанной государственной услуги.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что указанный автомобиль, а также принадлежащая Худяковой Н.В. квартира, являются совместной собственностью супругов Худяковых.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они сделаны при неправильном определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела и неправильном применение норм материального права.

Так, в соответствии с пунктом 5.2.1 постановления Правительством Москвы 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" резидентное парковочное разрешение действует в отношении одного транспортного средства, зарегистрированного в установленном порядке на физических лиц, зарегистрированных органами регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, владение которым является основанием внесения резидентного парковочного разрешения в реестр резидентных парковочных разрешений города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Внесение в реестр резидентных парковочных разрешений города Москвы записи о резидентном парковочном разрешении, сведений об изменении записи о резидентном парковочном разрешении и об аннулировании резидентного парковочного разрешения".

В соответствии с п. 2.18 Административного регламента снованиями для отказа в предоставлении государственной услуги являются, в том числе, снования, указанные в пункте 2.14 Регламента, в случае, если они выявлены после приема запроса и документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

В соответствии с п. 2.14 Административного регламента снованиями для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является, в том числе предоставление заявителем неполного комплекта документов, необходимых для предоставления государственной услуги, установленного п. 2.7.1 настоящего Регламента

В соответствии с п. 2.7.2.6 Административного регламента для предоставления государственной услуги необходимы сведения о регистрации лица, на которое в установленном порядке зарегистрировано указанное в запросе транспортное средство, по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении, владение которым является основанием для внесения в реестр резидентных парковочных разрешений города Москвы записи о резидентном парковочном разрешении.

Таким образом, для получения Худяковой Н.В. государственной услуги по внесению в реестр резидентных парковочных разрешений города Москвы записи о резидентном парковочном разрешении в отношении принадлежащего Х.С.А. транспортного средства, ей необходимо было предоставить сведения о его регистрации в принадлежащем ей жилом помещении.

Учитывая, что такие сведения отсутствуют, то оснований для предоставления Худяковой Н.В. спорной государственной услуги не имеется.

Доводы суда первой инстанции о том, что указанный автомобиль и принадлежащая Худяковой Н.В. квартира являются совместной собственностью супругов, не имеют правового значения для спорных правоотношений, поскольку не являются основанием для оказания спорной государственной услуги.

Расширительное толкование порядка предоставления спорной услуги и отступление от конкретного определенного законодателем перечня необходимых для предоставления спорной услуги документов не допустимо.

Так, Правительство Москвы при реализации предоставленных ему полномочий по организации парковочных мест на платной основе вправе самостоятельно определить круг лиц, которым предоставляются льготы, а также условия предоставления таких льгот.

Реализуя указанные полномочия, Правительство Москвы установило, что резидентное парковочное разрешение действует в отношении одного транспортного средства, зарегистрированного в установленном порядке на физических лиц, зарегистрированных органами регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, владение которым является основанием внесения резидентного парковочного разрешения в реестр резидентных парковочных разрешений города Москвы;

Распространение указанного права на лиц, состоящих с собственником-резидентом платных городских парковок в брачных отношения в силу расширительного толкования нормы права и отождествление жилищных, а также гражданских и семейных правоотношений является неверным.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятие по данному делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года отменить.

Принять по данному делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи