Решение Московского городского суда от 21 ноября 2018 г. по делу N 33а-8673/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.

судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М,

при секретаре Евтееве К.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 23 августа 2018г, которым постановлено: "Административное исковое заявление Д.А.И. об установлении кадастровой стоимости жилого помещения равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость жилого помещения с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **, равной рыночной, установленной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 16 628 380 (шестнадцать миллионов шестьсот двадцать восемь тысяч триста восемьдесят) рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 3 апреля 2018 года".

УСТАНОВИЛА:

Д.А.И. 3 апреля 2018 года обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости жилого помещения с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ** (далее - квартира), установленной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 23 789 702,39 рублей, установлении кадастровой стоимости названного объекта капитального строительства, равной его рыночной стоимости, определённой в отчёте об оценке от 19 декабря 2017 года N **, подготовленным оценщиком **, по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 16 628 380 рублей.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что названный объект капитального строительства принадлежит ему на праве собственности и несоответствие, внесённой в Единый государственный реестр недвижимости, его кадастровой стоимости рыночной, нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество, в связи с необоснованным завышением налоговой базы.

Административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости квартиры, равной её рыночной стоимости.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы, заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Д.А.И.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении слушания дела не просил.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители административного истца, Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что Д.А.И. на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером **, расположенное по адресу: **.

По итогам государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве, результаты которой утверждены постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 790-ПП, кадастровая стоимость квартиры по состоянию на 1 января 2016 года установлена в размере 23 789 702,39рублей.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, Д.А.И. представила в суд отчёт об оценке рыночной стоимости от 19 декабря 2017 года N **, подготовленный оценщиком **, в котором по состоянию на 1 января 2016 года рыночная стоимость квартиры определена в размере 16 628 380 рублей.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость квартиры должна быть установлена в размере ее рыночной стоимости на основании указанного выше отчета об оценке.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять отчету об оценке у судебной коллегии не имеется.

Отчет выполнен в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Оценщик на основании проведенного анализа и выполненных расчетов пришел к заключению о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценщик имеет специальное образование, длительный стаж работы в оценочной деятельности.

Представленные доказательства оценены судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей апелляционной жалобы, нарушениях оценщиком при составлении отчета, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 23 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи