Вход
Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33а-8807/2018
Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,
при секретаре Асташкиной Н.С,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 30 августа 2018г, которым постановлено: "Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость помещений по адресу: ******** в следующем размере:
- помещение с кадастровым номером *** в размере **** руб.
- помещение с кадастровым номером *****в размере **** руб.
- помещение с кадастровым номером **** в размере ***** руб.
- помещение с кадастровым номером ******в размере ****** руб.
- помещение с кадастровым номером ******* в размере ******* руб.
- помещение с кадастровым номером ******* в размере ******** руб.
- помещение с кадастровым номером ****** в размере ****** руб.
- помещение с кадастровым номером ****** в размере ******* руб.
- помещение с кадастровым номером ***** в размере ******* руб.
- помещение с кадастровым номером ********в размере ******* руб.
- помещение с кадастровым номером ******* в размере ******* руб.
- помещение с кадастровым номером ***** в размере ******* руб.
- помещение с кадастровым номером ********* в размере ********* руб.
- помещение с кадастровым номером ******* в размере *******руб.
- помещение с кадастровым номером ********* в размере ******** руб.
- помещение с кадастровым номером ********* в размере ****** руб.
- помещение с кадастровым номером ******* в размере ****** руб.
- помещение с кадастровым номером ******* в размере ***** руб.
- помещение с кадастровым номером ******** в размере ********* руб.
- помещение с кадастровым номером ******** в размере ******** руб.
- помещение с кадастровым номером ***********в размере ************ руб.
- помещение с кадастровым номером ********* в размере ******** руб.
- помещение с кадастровым номером ********** в размере ******* руб.
- помещение с кадастровым номером ********** в размере ********** руб.
- помещение с кадастровым номером ********* в размере ********* руб.
- помещение с кадастровым номером ********* в размере *******руб.
- помещение с кадастровым номером ************ в размере ********** руб.
- помещение с кадастровым номером ******** в размере ******* руб.
- помещение с кадастровым номером ******** в размере ********* руб.
- помещение с кадастровым номером ******** в размере ****** руб.
- помещение с кадастровым номером *********** в размере ******** руб.
- помещение с кадастровым номером *********** в размере ********* руб.
- помещение с кадастровым номером ********** в размере *********** руб.
на период с 1 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.
Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 25 декабря 2017 года. Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости."
УСТАНОВИЛА:
Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость помещений по адресу: г. Москва, ул. Василисы Кожиной, дом 1 корп. 1 в следующем размере:
- помещение с кадастровым номером *********** в размере *********** руб.
- помещение с кадастровым номером ***********размере ***********
- помещение с кадастровым номером ***********в размере ***********руб.
- помещение с кадастровым номером ***********в размере ***********руб.
- помещение с кадастровым номером ***********в размере ***********руб.
- помещение с кадастровым номером ***********в размере ***********руб.
- помещение с кадастровым номером ***********в размере ***********руб.
- помещение с кадастровым номером ***********в размере ***********руб.
- помещение с кадастровым номером ***********в размере ***********руб.
- помещение с кадастровым номером ***********в размере ***********руб.
- помещение с кадастровым номером ***********в размере ***********руб.
- помещение с кадастровым номером ***********в размере ***********руб.
- помещение с кадастровым номером ***********в размере ***********руб.
- помещение с кадастровым номером ***********в размере ***********руб.
- помещение с кадастровым номером ***********в размере ***********руб.
- помещение с кадастровым номером ***********в размере ***********руб.
- помещение с кадастровым номером ***********в размере *********** руб.
- помещение с кадастровым номером ***********в размере ***********руб.
- помещение с кадастровым номером ***********в размере ***********руб.
- помещение с кадастровым номером ***********в размере ***********руб.
- помещение с кадастровым номером ***********в размере ***********руб.
- помещение с кадастровым номером ***********в размере ***********руб.
- помещение с кадастровым номером ***********в размере ***********руб.
- помещение с кадастровым номером ***********в размере ***********руб.
- помещение с кадастровым номером ***********в размере ***********руб.
- помещение с кадастровым номером ***********в размере ***********руб.
- помещение с кадастровым номером ***********в размере ***********руб.
- помещение с кадастровым номером ***********в размере ***********руб.
- помещение с кадастровым номером ***********в размере ***********руб.
- помещение с кадастровым номером ***********в размере ***********руб.
- помещение с кадастровым номером ***********в размере ***********руб.
- помещение с кадастровым номером ***********в размере ***********руб.
- помещение с кадастровым номером ***********в размере ***********руб.
В обоснование исковых требований указано, что административный истец является собственником помещений. В соответствии со ст.373 Налогового кодекса РФ истец является плательщиком налога на имущество в отношении принадлежащих ему помещений, налоговая база по которому исчисляется исходя из их кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость помещений утверждена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016г. N 790-ПП в следующем размере:
- в отношении помещения с кадастровым номером ***********в размере ***********руб.
- в отношении помещения с кадастровым номером ***********в размере ***********руб.
- в отношении помещения с кадастровым номером ***********в размере ***********руб.
- в отношении помещения с кадастровым номером ***********в размере ***********руб.
- в отношении помещения с кадастровым номером ***********в размере ***********руб.
- в отношении помещения с кадастровым номером ***********в размере ***********руб.
- в отношении помещения с кадастровым номером ***********в размере ***********руб.
- в отношении помещения с кадастровым номером ***********в размере ***********руб.
- в отношении помещения с кадастровым номером ***********в размере ***********руб.
- в отношении помещения с кадастровым номером ***********в размере ***********руб.
- в отношении помещения с кадастровым номером ***********в размере *********** руб.
- в отношении помещения с кадастровым номером ***********в размере ***********руб.
- в отношении помещения с кадастровым номером ***********в размере ***********руб.
- в отношении помещения с кадастровым номером ***********в размере ***********руб.
- в отношении помещения с кадастровым номером ***********в размере ***********руб.
- в отношении помещения с кадастровым номером ***********в размере ***********руб.
- в отношении помещения с кадастровым номером ***********в размере ***********руб.
- в отношении помещения с кадастровым номером ***********в размере ***********руб.
- в отношении помещения с кадастровым номером ***********в размере ***********руб.
- в отношении помещения с кадастровым номером ***********в размере ***********руб.
- в отношении помещения с кадастровым номером ***********в размере ***********руб.
- в отношении помещения с кадастровым номером ***********в размере ***********руб.
- в отношении помещения с кадастровым номером ***********в размере ***********руб.
- в отношении помещения с кадастровым номером ***********в размере ***********руб.
- в отношении помещения с кадастровым номером ***********в размере ***********руб.
- в отношении помещения с кадастровым номером ***********в размере ***********руб.
- в отношении помещения с кадастровым номером ***********в размере ***********руб.
- в отношении помещения с кадастровым номером ***********в размере ***********руб.
- в отношении помещения с кадастровым номером ***********в размере ***********руб.
- в отношении помещения с кадастровым номером ***********в размере ***********руб.
- в отношении помещения с кадастровым номером ***********в размере ***********руб.
- в отношении помещения с кадастровым номером ***********в размере ***********руб.
- в отношении помещения с кадастровым номером ***********в размере ***********руб.
Полагая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, истец обратился к независимому оценщику ООО "Лаборатория финансов и оценки" за составлением отчета об оценке рыночной стоимости помещений. В отчете об оценке N Н-1455/17-08/11 от 15.12.2017г. определена рыночная стоимость помещений в размере, указанном административным истцом при обращении в суд.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости от 23.01.2018г. заявление истца о пересмотре кадастровой стоимости было отклонены, в связи с чем, реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости, административный истец обратился с иском в Московский городской суд.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы против удовлетворения иска возражал. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат 33 помещения по адресу: г. Москва, ул. Василисы Кожиной, д.1, корп, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 2015-2016г.г.
Оспаривая установленную в отношении объектов недвижимости кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке, составленный ООО "Лаборатория финансов и оценки". В отчете об оценке N Н-1455/17-08/11 от 15.12.2017г. определена рыночная стоимость помещений в размере, указанном административным истцом при обращении в суд.
Данный отчет об оценке представлялся административным истцом в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 23.01.2018г. заявление истца о пересмотре кадастровой стоимости было отклонено.
В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в целях устранения возникших сомнений определением Московского городского суда от 07 мая 2018 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза.
Экспертным заключением установлено, что отчет об оценке, составленный ООО "Лаборатория финансов и оценки" N Н-1455/17-08/11 от 15.12.2017г, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.
Административный истец с заключением эксперта не согласился, представил письменные возражения, рецензию независимого специалиста на заключение экспертизы. В судебном заседании был допрошен эксперт, проводивший экспертизу. Допрошенный в судебном заседании эксперт пояснил, что описанные им в заключении замечания имеют формальный характер, по существу не оказали влияния на итоговую рыночную стоимость объектов недвижимости.
Так, в качестве замечаний к отчету указано, что отсутствует квалификация оценщика, вместе с тем, действующее законодательство в области оценочной деятельности не предусматривает указание в отчете никаких требований о квалификации. В отчете об оценке приведены достаточные и подробные сведения об оценщике, составившем отчет, документы, подтверждающие его право на занятие оценочной деятельностью, а также документы об образовании, копия полиса оценщика представлены в виде приложений к отчету и содержатся в материалах дела.
Экспертом указано на отсутствие в отчете сведений о балансовой стоимости объекта оценки, однако не учтено, что такие сведения указываются только при наличии балансовой стоимости, у административного истца в отношении объектов оценки такая стоимость отсутствует, поэтому обоснованно не была указана.
Экспертом указано, что оценщиком для анализа объектов-аналогов использованы данные интернет-сайтов, которые могут публиковать недостоверную информацию, однако каких-либо доказательств данного вывода экспертами не приведено. Из содержания отчета об оценке усматривается, что оценщиком использована база данных объявлений о продаже объектов недвижимости, аналогичная база данных с иным наименованием использована и самими экспертами при определении рыночной стоимости объектов, в связи с чем приведенное экспертами замечание не имеет под собой оснований.
Эксперт указал, что представленные для проведения оценки документы не подписаны и не подшиты. При этом экспертом не учтено, что том 2 отчета об оценке содержит документы, представленные заказчиком, которые подшиты и заверены в соответствии с требованиями ФСО N 3.
Замечания эксперта к отчету об оценке ООО "Лаборатория финансов и оценки" N Н-1455/17-08/11 от 15.12.2017г, своего подтверждения не нашли, в связи с чем нет оснований полагать, что данный отчет не соответствует требованиям законодательства в области оценочной деятельности.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилого здания должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании отчета об оценке.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному отчету об оценке у судебной коллегии не имеется.
Отчет выполнен в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Оценщиком в отчете дан ответ и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.
Представленные доказательства оценены судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей апелляционной жалобы, нарушениях оценщиком при составлении отчета, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского городского суда от 30 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.