Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33а-8819/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,

при секретаре Асташкиной Н.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 11 сентября 2018г, которым постановлено: "Административное исковое заявление открытого акционерного общества "Москвичка" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г, уд овлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания общей площадью 11071,7 кв.м. с кадастровым номером ********** по адресу: ********** в размере его рыночной стоимости, равной *********** руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения площадью 2080,9 кв.м. с кадастровым номером ********* по адресу: **********, в размере его рыночной стоимости, равной ******* руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

Установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 13331 кв.м. с кадастровым номером ******** по адресу: ******* в размере его рыночной стоимости, равной ********руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

Датой обращения открытого акционерного общества "Москвичка" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровыми номерами ******* и земельного участка с кадастровым номером ********* считать 24 октября 2017 г, с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ***** считать 30 декабря 2017 г.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость указанных объектов недвижимого имущества для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимого имущества, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Отказать открытому акционерному обществу "Москвичка" в удовлетворении административного искового заявления к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости:

- нежилого здания площадью 11071,7 кв.м. с кадастровым номером ***** по адресу: ********** равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере ******руб.;

- нежилого помещения площадью 2080,9 кв.м. с кадастровым номером **** по адресу: ******* равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере ******** руб.;

- земельного участка площадью 13331 кв.м. с кадастровым номером ******* по адресу: г********** равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере ***** руб.

Возвратить открытому акционерному обществу "Москвичка" излишне уплаченную государственную пошлину в размере ******) рублей по платежному поручению N368 от 20 апреля 2018 года, в размере ******* рублей по платежному поручению N369 от 20 апреля 2018 года, в размере *********рублей по платежному поручению N370 от 20 апреля 2018 года."

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Москвичка" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости:

- нежилого здания площадью 11071,7 кв.м. с кадастровым номером *********** по адресу: г***********равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере ***********руб.;

- нежилого помещения площадью 2080,9 кв.м. с кадастровым номером ***********по адресу: ***********равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере *********** руб.;

- земельного участка площадью 13331 кв.м. с кадастровым номером ***********по адресу: ***********, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере *********** руб.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником спорных нежилых здания и помещения, арендатором земельного участка, не согласен с их кадастровой стоимостью, считает её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика арендной платы и налога на имущество организации. В подтверждение заявленной рыночной стоимости предоставлены отчеты об оценке от 12 сентября 2017 г. N25/09-2017/1 и N25/09-2017/2, от 22 ноября 2017 г. N25/09-2017/1, подготовленные оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки Константа". Однако решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 7 ноября 2017 г. N51-26402/2017, N51-26411/2017, от 1 февраля 2018 г. N51-7400/2018 административному истцу отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости.

В судебное заседание представитель административного истца открытого акционерного общества "Москвичка" - Захарова А.С, действующая по доверенности, не явилась, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещена, ознакомилась под роспись с материалами дела 22 августа 2018 года, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращалась, доказательств уважительности причин неявки не предоставила. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка представителя административного истца не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного Департамента городского имущества города Москвы - Геворков И.С, де йствующий по доверенности, возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что административному истцу принадлежат на праве собственности: нежилое здание площадью 11071,7 кв.м. с кадастровым номером ***********по адресу: г***********; нежилое помещение площадью 2080,9 кв.м. с кадастровым номером ***********по адресу: ***********, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Также административный истец является арендатором земельного участка площадью 13331 кв.м. с кадастровым номером ***********по адресу: г***********, на основании договора аренды от 31 мая 2005 года NМ-04-028843.

П остановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года" утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2016 г. нежилого здания с кадастровым номером *********** в размере *********** руб. *********** коп, нежилого помещения с кадастровым номером *********** в размере *********** руб. *********** коп.

П остановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 г." утверждена кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером *********** по состоянию на 1 января 2016 г. в размере *********** руб. *********** коп.

Административный истец не согласился с результатами определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества и оспорил их в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве, путем подачи 24 октября 2017 года заявлений о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка, а 30 декабря 2017 года заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения. Однако решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 7 ноября 2017 г. N51-26402/2017, N51-26411/2017, от 1 февраля 2018 г. N51-7400/2018 административному истцу отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества, административный истец представил суду отчеты об оценке от 12 сентября 2017 г. N25/09-2017/1 и N25/09-2017/2, от 22 ноября 2017 г. N25/09-2017/1, подготовленные оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки Константа". В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителей сторон и на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением суда от 19 июня 2018 г. по административному делу назначена оценочная судебная экспертиза.

По заключению оценочной судебной экспертизы от 2 августа 2018 года N216/08/2018, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовое Бюро" ***********.:

- отчеты об оценке от 12 сентября 2017 г. N25/09-2017/1 и N25/09-2017/2, от 22 ноября 2017 г. N25/09-2017/1, подготовленные оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки Константа", не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки;

- рыночная стоимость нежилого здания общей площадью 11071,7 кв.м. с кадастровым номером *********** по адресу: *********** по состоянию на 1 января 2016 г. составляет *********** руб.;

- рыночная стоимость нежилого помещения площадью 2080,9 кв.м. с кадастровым номером *********** по адресу: г ***********, по состоянию на 1 января 2016 г. составляет *********** руб.;

- рыночная стоимость земельного участка общей площадью 13331 кв.м. с кадастровым номером *********** по адресу: ***********, по состоянию на 1 января 2016 г. составляет *********** руб.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость объектов недвижимости должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Также иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 11 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи