Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2018 г. по делу N 33а-8992/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по частной жалобе ООО "***" на определение Московского городского суда от 10 октября 2018 года, которым постановлено:

Назначить административному делу N*** по административному исковому заявлению ООО "***" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости судебную оценочную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Соответствует ли отчет, составленный ООО "***" N *** от *** г. (в материалах дела), требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

2. Если не соответствует, и допущенные нарушения повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта, то какова рыночная стоимость по состоянию на ***. помещения с кадастровым номером *** по адресу: ***.

3. Производство оценочной судебной экспертизы поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью "***" (***, контактный телефон ***). Выбор экспертов оставить на усмотрение руководителя экспертной организации.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы административного дела N ***. Расходы по оплате экспертизы предварительно возложить на административного истца. В случае необходимости обязать административного истца предоставить экспертам доступ к оцениваемому объекту недвижимости.

Экспертов предупредить об уголовной ответственности по статье 307

Уголовного кодекса РФ, а также о том, что в случае невыполнения требования суда о предоставлении экспертом своего заключения в суд в срок, установленный определением о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невоз можности проведения экспертизы, а также в случае невыполнения указанного требования ввиду отсутствия документа, подтверждающего предварительную оплату экспертизы, судом на виновного в таких нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Экспертное заключение должно поступить в суд в срок не позднее 09 ноября 2018 г.

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта,

УСТАНОВИЛА:

ООО "***" обратилось в Московский городской суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, в размере рыночной стоимости, ссылаясь на то, что является собственником данного объекта недвижимости. Н есоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости рыночной стоимости нежилого помещения нарушает права истца, как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости. В обоснование своих требований административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости нежилого помещения.

В судебном заседании первой инстанции представителем Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, на разрешение которой представитель просил поставить вопросы о соответствии представленного отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а в случае несоответствия определить рыночную стоимость указанного объекта недвижимости.

Представитель административного истцав судебном заседании первой инстанции не возражал против удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Судом первой инстанции, постановлено приведенное выше определение, не согласившись с которым представитель ООО "***"представил частную жалобу по доводам которой просит об отмене указанного определения в части возложения на административного истца предварительных расходов по оплате экспертизы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Судебная коллегия рассмотрела настоящее административное дело в порядке ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что оснований для отмены (изменения) определения первой инстанции по настоящему делу не имеется.

Положения статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при разрешении настоящего спора в суде юридически значимым обстоятельством является определение действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, включая также проверку представленного административным истцом отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

При этом в силу части 1 статьи 62, части 5 статьи 247 и части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он должен доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, предоставленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Постановив указанное определение, суд на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ, исходил из того, что предметом доказывания по данному делу является определение действительной рыночной стоимости объекта недвижимости, включая проверку представленного административным истцом отчета как на предмет подтверждения определенной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, так и проверку самого отчета на его соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, что требует наличие необходимых специальных познаний в области оценочной деятельности. Вместе с тем,суд возложилпредварительные расходы по оплате экспертизы на административного истца, указав, что бремя доказывания величины рыночной стоимости принадлежащего обществу объектанедвижимости лежит на административном истце.

Судебная коллегия соглашается с данными выводам суда первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Рассматривая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, пришел к правильному выводу о том, что для разрешения вопросов, возникших при рассмотрении дела, требуются специальные познания, в связи с чем обоснованно назначил по делу экспертизу.

Доводы частной жалобы ООО "***"не содержат правовых оснований для отмены (изменения) о пределения Московского городского суда от 10 октября2018 года, поскольку исходя из системного толкования положений части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если соответствующие судебные издержки понесены в связи с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на истца, то эти издержки взыскиваются с административного истца. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лежит на административном истце, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости в размере рыночной вышеуказанногообъекта недвижимости, следовательно, суд правомерно возложил на ООО "***"обязанность по оплате предварительных расходов на проведение судебной экспертизы.

Нарушений норм процессуального права при постановке обжалуемого определения судебной коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Московского городского суда от 10 октября 2018года оставить без изменения, частную жалобу ООО "***"- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: