Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33а-9126/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей А.Н. Пономарёва, А.В. Тиханской,

заслушав доклад судьи А.Н. Пономарёва, рассмотрела в порядке письменного производства материалы по частной жалобе Д.А. Табакова на определение Симоновского районного суда города Москвы от 15 июня 2018 года о возвращении административного иска Д.А. Табакова к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве об оспаривании бездействия, возложении обязанности приостановить регистрацию сделок

установила:

Д.А. Табаков обратился в суд с указанным выше административным иском, полагая свои права нарушенными.

Определением Симоновского районного суда города Москвы от 15 июня 2018 года административный иск возвращён, определена подсудность спора по месту нахождения недвижимого имущества или месту жительства административного истца.

В частной жалобе Д.А. Табакова ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии

предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены судебного акта.

Возвращая административный иск, суд правильно исходил из того, где наступают правовые последствия бездействия, по поводу которого возник спор, или места жительства административного истца.

С доводами частной жалобы о неправильном применении норм процессуального права судебная коллегия не согласилась.

Согласно части 2 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа.

В соответствии со статьёй 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подаётся в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему ? по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подаётся в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В силу частей 3, 4 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, ? по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3).

Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4).

Компетенция Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве распространяется на всю территорию города Москвы, по этой причине правовое значение при определении территориальной подсудности применительно к названным нормам процессуального закона имеет территория, где наступают правовые последствия совершаемых административным ответчиком действий (бездействия) - ***, ***.

Эта территория относится к юрисдикции Люблинского районного суда города Москвы.

Аналогичные разъяснения законодательства содержатся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

В соответствии с ними в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подаётся в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Место жительства административного истца - ***, также не относится к юрисдикции Симоновского районного суда города Москвы, что в частной жалобе не оспаривается.

Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Симоновского районного суда города Москвы от 15 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи