Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33а-9388/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей А.Н. Пономарёва, А.В. Тиханской,

при секретаре Д.А. Михайлове,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А.А. Фотина к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по взысканию алиментных платежей N 2 УФССП России по городу Москве Е.И. Сипаковой, УФССП России по городу Москве о признании действий незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование специальным правом от 26 сентября 2016 года

по апелляционной жалобе А.А. Фотина на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года,

заслушав доклад судьи А.Н. Пономарёва, выслушав объяснения А.А. Фотина,

установила:

А.А. Фотин обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по взысканию алиментных платежей N 2 УФССП России по городу Москве Е.И. Сипаковой, УФССП России по городу Москве, просил восстановить право на управление транспортным средством, которое полагал нарушенным постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 сентября 2016 года о временном ограничении на пользование специальным правом, принятым в рамках исполнительного производства о взыскании с него алиментов на детей.

Требования мотивированы тем, что у А.А. Фотина имеется ещё двое малолетних детей, которых он перевозит на своём транспортном средстве, автомобиль может являться для него дополнительным источником дохода, потому как он не работает.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе А.А. Фотина ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.

В заседании судебной коллегии А.А. Фотин доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по взысканию алиментных платежей N 2 УФССП России по городу Москве Е.И. Сипакова, представитель УФССП России по городу Москве, О.В. Седова не явились. Судебная коллегия на основании статей 150, 152 КАС РФ нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад, выслушав объяснения А.А. Фотина, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закреплённых непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закреплённых в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Суд применил приведённые законоположения целесообразно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, согласно которым достаточным условием для отказа в удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является недоказанность административным истцом нарушения своих прав, гарантированных законом.

В результате суд пришёл к верному выводу о том, что законодательство об исполнительном производстве, защищая право детей на получение содержание от родителей, допускает оспариваемое ограничение при определённых обстоятельствах, наличие которых доказано судебным приставом-исполнителем. А.А. Фотин же не доказал наличие правовых оснований при которых временное ограничение на пользование специальным правом не могло быть к нему применено.

Действительно, никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются обстоятельства, установленные судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с которыми А.А. Фотин обязан уплачивать в пользу О.В. Седовой (Александровой) алименты на содержание своих детей: ***, *** года рождения, ***, *** года рождения, в размере 1/3 заработка и иного дохода, а по достижении последним совершеннолетия - в размере ? доли заработка - до достижения *** 18-летнего возраста.

При вынесении 26 сентября 2016 года постановления о временном ограничении должника А.А. Фотина на пользование правом управления транспортным средством судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по взысканию алиментных платежей N 2 УФССП России по городу Москве исходила из имеющейся задолженности А.А. Фотина по уплате алиментов в размере *** р.

На момент рассмотрения дела судом задолженность А.А. Фотина по уплате алиментов составляла *** р, её размер не заявлен предметом спора по данному делу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришёл к выводу о том, что А.А. Фотин без уважительных причин длительное время не исполняет должным образом обязанности родителя по содержанию своих детей, иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения оказались неэффективными, до введения оспариваемых ограничений А.А. Фотин не использовал транспортное средство для получения дополнительных доходов и не доказал, что намерен это делать, развитость транспортной инфраструктуры в городе Москве, состояние здоровья истца и членов его семьи не препятствуют А.А. Фотину передвигаться самому в городе Москве и сопровождать названных им лиц.

Судебная коллегия сочла приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не согласилась с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого судебного постановления.

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом условия применения указанных исполнительных действий и срок, на который они распространяются, регламентированы специальными нормами законодательства об исполнительном производстве.

В соответствии со статьёй 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и лёгкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объёме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причинённого здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причинённых преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Частью 4 названной статьи установлены случаи, при наличии которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учётом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребёнком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 5, части 6 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днём его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днём исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение по данному делу, является выяснение необходимости в рамках исполнительного производства принять меры, направленные на понуждение А.А. Фотина к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. При решении вопроса о наличии такой необходимости суд устанавливает факты, связанные с тем, что в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок должник без уважительных причин не исполнил содержащихся в исполнительных документах требований о взыскании алиментов.

Как усматривается из материалов дела и никем не оспаривается, такие факты по настоящему делу установлены, поскольку О.В. Седова алиментов на содержание двоих детей, один из которых все ещё является несовершеннолетим, от их отца фактически не получает на протяжении нескольких лет. Доказательств уважительности причин оставления своих детей без содержания административный ответчик не представил.

При таком положении единственным основанием, по которому ограничение в пользовании специальным правом не может применяться, являются перечисленные в законе обстоятельства, связанные как с предметом исполнительного производства, так и другими фактическими данными: наличие у А.А. Фотина реального дохода, которого он может лишиться в качестве основного законного источника средств к существованию, если такое ограничение будет применено, либо когда такое ограничение лишает должника единственного средства для обеспечения его жизнедеятельности либо лишает должника или членов его семьи, если они являются инвалидами, возможности передвигаться.

Следовательно, суду, прежде чем он делает вывод о том, что установление оспариваемого ограничения лишает А.А. Фотина основного законного источника средств к существованию, необходимо установить не формальную возможность получения А.А. Фотиным дохода от использования транспортного средства, а то, что он принимает действия по реализации этой возможности и, получая доход от использования автомобиля, использует его для исполнения обязанности по уплате алиментов.

На это нацеливают и приведённые положения Закона, в которых срок ограничения специального права определяется не только моментом до исполнения требований исполнительного документа в полном объёме, но возникновением оснований для отмены такого ограничения.

При всем том оснований, по которым ограничение в пользовании специальным правом не может применяться, по делу не установлено, соответствующих доказательств А.А. Фотиным не представлено, что усматривается и из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьёй 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи