Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33а-9392/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей А.Н. Пономарёва, А.В. Тиханской,

заслушав доклад судьи А.Н. Пономарёва, рассмотрела в порядке письменного производства административное дело по частной жалобе Н.Д. Краснова на определение Бутырского районного суда города Москвы от 18 октября 2018 года о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы Департаменту городского имущества города Москвы на решение Бутырского районного суда города Москвы от 28 февраля 2018 года по делу по административному иску Н.Д. Краснова к Управлению Росреестра по городу Москве об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, восстановлении нарушенного права

установила:

Н.Д. Краснов обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по городу Москве, просил признать незаконным отказ в регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 28 февраля 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда решение Бутырского районного суда города Москвы от 28 февраля 2018 года отменила и постановила14 мая 2018 года новое решение, которым признала незаконным решение Управления Росреестра по городу Москве от 29 сентября 2017 года об отказе Н.Д. Краснову в совершении государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный в ***, в ***, с кадастровым номером ***, возложив на Управление Росреестра по городу Москве обязанность в течение 10 дней с момента получения копии настоящего апелляционного определения зарегистрировать за Н.Д. Красновым право собственности на указанный земельный участок.

Определением Бутырского районного суда города Москвы от 18 октября 2018 года Департаменту городского имущества города Москвы восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда города Москвы, как лицу, не привлечённому к участию в деле.

В частной жалобе Н.Д. Краснова ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены судебного акта и разрешении вопроса по существу.

Восстанавливая срок для подачи апелляционной жалобы Департаменту городского имущества города Москвы, суд пришёл к выводу о том, что постановлением районного суда разрешён вопрос о правах и обязанностях заявителя жалобы, не привлечённого к участию в деле, что, в свою очередь, свидетельствует и об уважительности причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

С указанным выводом судебная коллегия не согласилась, поскольку он основан на неправильном применении закона и без учёта обстоятельств, имеющих значение.

Предметом административного искового заявления явились правоотношения между Н.Д. Красновым и Управлением Росреестра по городу Москве по вопросу наличия препятствий для регистрации права собственности Н.Д. Краснова на земельный участок, предоставленный до введения Земельного кодекса Российской Федерации, на котором расположен жилой дом, право собственности на который ранее было зарегистрировано Управлением Росреестра по городу Москве.

Департамент городского имущества города Москвы участником возникших правоотношений не являлся, имеющиеся в деле решение Управления Росреестра по городу Москве от 30 июня 2017 года о приостановлении государственной регистрации и решение указанного органа государственной власти от 29 сентября 2017 года определяли предмет иска, который был сформулирован Н.Д. Красновым и не имел отношения к Департаменту городского имущества города Москвы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из апелляционной жалобы Департамента городского имущества города Москвы следует, что в ней защищается право собственности города Москвы на земельный участок, на котором расположено принадлежащее Н.Д. Краснову домовладение, и приводятся доводы, которые не были основанием для принятия Управлением Росреестра по городу Москве оспариваемого решения.

Фактически в апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы изменяется предмет и основания иска и заявляется о споре о праве на землю, подлежащем рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства

Такие права Департаменту городского имущества города Москвы нормами КАС РФ не представлены.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска Н.Д. Краснова прав Департамента городского имущества города Москвы не нарушает, так как в апелляционной жалобе заявитель просит постановить такое же решение, об отмене которого он сейчас просит.

По отношению ко всему, на что ссылается Департамент городского имущества города Москвы, решение суда об отказе в удовлетворении административного иска Н.Д. Краснова может нарушать только права административного истца и не препятствует Департаменту городского имущества города Москвы защищать свои права в порядке гражданского судопроизводства.

Вывод суда первой инстанции о том, что разрешение вопроса о правах и обязанностях заявителя жалобы, не привлечённого к участию в деле, в свою очередь, свидетельствует и об уважительности причины пропуска процессуального срока, является ошибочным, оттого что сама по себе заинтересованность лица не освобождает его от обязанности доказать обстоятельства, имеющие значение применительно к статье 95 КАС РФ по вопросу восстановления срока для подачи апелляционной жалобы, в частности,: когда Департамент городского имущества города Москвы узнал о рассмотрении Бутырским районным судом города Москвы настоящего дела.

Однако же, эта обязанность Департаментом городского имущества города Москвы не исполнена.

В нарушение общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, вытекающего из начал состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, закреплённых в пункте 7 статьи 6 КАС РФ, доводы Департамента городского имущества города Москвы сводятся к обжалованию апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 мая 2018 года, а не решения районного суда.

Руководствуясь статьёй 316, пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Бутырского районного суда города Москвы от 18 октября 2018 года отменить и постановить новое определение, которым отказать Департаменту городского имущества города Москвы в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда города Москвы от 28 февраля 2018 года по делу по административному иску Н.Д. Краснова к Управлению Росреестра по городу Москве об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, восстановлении нарушенного права.

Председательствующий

Судьи