Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33а-9405/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Гордеевой О.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по частной жалобе представителя административного истца Пичугина С.В. по ордеру и по доверенности адвоката Березиной Л.Ю. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 1 августа 2018 года, которым постановлено:

Возвратить Пичугину С.В. административное исковое заявление к Минюсту России об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛА:

Пичугин С.В, действуя через представителя, обратился в суд с административным иском к Минюсту России об оспаривании решения.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 1 августа 2018 года административное исковое заявление возвращено, поскольку заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд.

В частной жалобе адвокат Березина Л.Ю. просит об отмене указанного определения суда.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда руководствовался подпунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, устанавливающим, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, при этом исходил из того, что административный иск подписан и подан в суд представителем административного истца по доверенности Березиной Л.Ю, которая не подтвердила наличие высшего юридического образования, не представлен документ о получении высшего юридического образования или ордер адвоката.

Между тем, из представленных материалов следует, что исковое заявление подано представителем административного истца Пичугина С.В. по доверенности адвокатом Березиной Л.Ю. на основании доверенности.

К заявлению приложена копия доверенности, удостоверенная нотариусом, согласно которой адвокат Березина Л.Ю. наделена правом подачи в суд заявлений с правом их подписания от имени и в интересах Пичугина С.В, кроме того в доверенности указаны номер в реестре и номер удостоверения адвоката.

Согласно пункту 1 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Из содержания приведенной нормы следует, что административное исковое заявление может быть подписано как административным истцом, так и самостоятельно его представителем при наличии у него полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Вывод суда об отсутствии у адвоката Березиной Л.Ю. полномочий на подписание и подачу административного искового заявления ошибочен.

Согласно части 3 статьи 55 КАС РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Положениями п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В ситуации, когда административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, вывод суда о возврате административного иска является ошибочным, поскольку заявление предъявлено в суд и подписано уполномоченным представителем по доверенности.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что у судьи районного суда отсутствовали законные основания для возвращения административного искового заявления, в связи с чем обжалуемое определение законным и обоснованным признать нельзя, а потому оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. ст. 124-130 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 310, 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 1 августа 2018 года отменить; материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. ст. 124-130 КАС РФ со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи