Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 33а-9485/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей А.Н. Пономарёва, В.В. Лукьянченко,

при секретаре А.В. Цыганковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению И.Ю. Жданова, политической партии "Россия Будущего" к Министерству юстиции России о признании незаконным отказа в государственной регистрации

по апелляционной жалобе И.Ю. Жданова на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 1 октября 2018 года,

заслушав доклад судьи А.Н. Пономарёва, выслушав объяснения представителя И.Ю. Жданова - А.В. Лося, представителей Министерства юстиции России О.Г. Спицыной, Д.Л. Шанаевой,

установила:

И.Ю. Жданов, политическая партия "Россия Будущего" обратились в суд с административным иском к Министерству юстиции России, в котором просили признать незаконным решение от 23 августа 2018 года об отказе в государственной регистрации политической партии "Россия Будущего".

Как указали административные истцы, для совершения регистрационных действий заявителем были представлены все необходимые документы, однако, Министерство юстиции России незаконно приняло решение, следуя тому, что партия должна представить текст своего устава с внесёнными в него изменениями, посчитав недостаточным текста устава и текста изменений в устав. Сверх того Министерство юстиции России ошибочно исходило из недостоверности представленных на государственную регистрацию документов.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 1 октября 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе И.Ю. Жданова ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.

В заседании судебной коллегии представитель И.Ю. Жданова - А.В. Лось, по доверенности от 3 октября 2018 года, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Министерства юстиции России О.Г. Спицына, Д.Л. Шанаева, по доверенностям от 27 декабря 2017 года, просили решение суда оставить без изменения с учётом представленных возражений.

И.Ю. Жданов, представитель политической партии "Россия Будущего" не явились. Судебная коллегия на основании статей 150, 152 КАС РФ нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад, выслушав объяснения представителя И.Ю. Жданова - А.В. Лося, представителей Министерства юстиции России О.Г. Спицыной, Д.Л. Шанаевой, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на неё, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Проверка решения Министерства юстиции России об отказе в государственной регистрации политической партии относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (часть 2 статьи 1 КАС РФ) и не связана с осуществлением обязательного судебного контроля (часть 3 стать 1 КАС РФ).

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закреплённых непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закреплённых в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Суд применил приведённые законоположения целесообразно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, согласно которым необходимым условием для отказа в удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о соответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и соблюдение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В результате суд пришёл к верному выводу о том, что И.Ю. Жданов, политическая партия "Россия Будущего" не опровергли представленных Министерством юстиции России доказательств соблюдения их прав, правильного применения закона при принятии решения, по поводу которого возник спор. Выводы суда в решении мотивированы, основаны на установленных обстоятельствах. Существенных нарушений процессуального закона судом не допущено.

Так, никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются обстоятельства, установленные судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с которыми решению Министерства юстиции России от 23 августа 2018 года об отказе в государственной регистрации политической партии "Россия Будущего" предшествовало решение от 10 июля 2018 года о приостановлении государственной регистрации на три месяца, которое по настоящему делу не оспаривается и, следуя которому политическая партия "Россия Будущего" не могла быть зарегистрирована до приведения своего устава в соответствии с требованиями закона, а общие собрания региональных отделений политических партий должны быть проведены с соблюдением положений устава партии, который в этой части не имел каких-либо нареканий.

6 августа 2018 года в Министерство юстиции России административный истец представил заявление о государственной регистрации партии, к которому не был приложен устав партии в новой редакции (с учётом его изменений), отсутствовали копии протоколов общих собраний партии о выдвижении делегатов на съезд, решавший вопросы изменений и дополненный в устав партии.

Решением Министерства юстиции России от 23 августа 2018 года в государственной регистрации политической партии "Россия Будущего" было отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд согласился с указанным решением Министерства юстиции России, потому что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, не были устранены, а представленные документы не могли быть признаны достоверными из-за отсутствия протоколов общих собраний партии о выдвижении делегатов на съезд, решавший вопросы изменений и дополнений в устав партии.

Судебная коллегия сочла выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не согласилась с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого судебного постановления.

Статьёй 20 Федерального закона от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях" установлены основания для приостановления государственной регистрации политической партии или её регионального отделения и отказа в государственной регистрации политической партии или её регионального отделения.

В силу подпункта "е" пункта 1 названной статьи не устранение оснований, вызвавших приостановление государственной регистрации политической партии, влечёт отказ в государственной регистрации.

В апелляционной жалобе не оспаривается, что устав партии в новой редакции не был представлен, как и документы, подтверждающие, что изменения в устав были внесены с соблюдением установленной для политической партии "Россия Будущего" процедуры.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что подлежали применению нормы пункта 5.1 статьи 15 Федерального закона от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях", специально регулирующие вопросы устранения недостатков, выявленных в решении уполномоченного государственного органа о приостановлении государственной регистрации.

Судебная коллегия с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Названной нормой права предусмотрено, что в случаях, предусмотренных пунктами 1.1 и 2.1 статьи 20 настоящего Федерального закона, федеральный уполномоченный орган или его территориальный орган принимает решение о приостановлении государственной регистрации политической партии или ее регионального отделения до устранения оснований, вызвавших приостановление государственной регистрации, но не более чем на три месяца. В случае принятия решения о приостановлении государственной регистрации федеральный уполномоченный орган или его территориальный орган выдает уполномоченному лицу политической партии или ее регионального отделения письменное мотивированное заключение. В заключении указываются:

конкретные положения настоящего Федерального закона, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации политической партии или ее регионального отделения;

исчерпывающий перечень несоответствий документов, представленных на государственную регистрацию, Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону и иным федеральным законам. При этом в каждом случае указывается, какому конкретному положению нормативного правового акта не соответствует представленный документ и в чем выражается это несоответствие.

Неустранение оснований, вызвавших приостановление государственной регистрации политической партии или ее регионального отделения, в установленный указанным решением срок является основанием для принятия федеральным уполномоченным органом или его территориальным органом решения об отказе в государственной регистрации политической партии или её регионального отделения.

Из приведённого следует, что указанная норма материального права не регулирует вопрос, в каком виде представляется устав партии в новой редакции, а следовательно, ссылка заявителя жалобы на данное законоположение не подтверждает незаконности оспариваемого решения Министерства юстиции России.

При принятии решения в этой части Министерство юстиции России обоснованно исходило из требований пункта 4 статьи 21, подпунктов "б", "з" пункта 1 статьи 16, пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях", правильность применения которых в апелляционной жалобе не только не оспаривается, но подтверждается ссылкой на положения подпункта "б" пункта 1 статьи 16 указанного Закона, который и был применён Министерством юстиции России в системной связи с другими названными выше нормами права.

По вопросу достоверности представленных документов для государственной регистрации апелляционная жалоба не содержит возражений относительно того, что заявителем при возобновлении государственной регистрации не представлены копии протоколов общих собраний региональных отделений политической партии "Россия Будущего" об избрании делегатов на внеочердной съезд партии, на котором решался вопрос о приведении устава партии в соответствии с требованиями закона.

При таком положении судебная коллегия по административным делам Московского городского суда не нашла оснований для признаний доводов апелляционной жалобы основательными, влекущими в силу статей 309, 310 КАС РФ отмену решения суда.

Руководствуясь статьёй 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 1 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи