Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 33а-9526/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Д.В. Шаповалова,

судей Р.Б. Михайловой, В.В. Ставича,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи В.В. Ставича материал по частной жалобе Е.М. Сафроновой на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 сентября 2018 года, которым возвращены замечания на протокол судебного заседания от 5 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

решением Хамовнического районного суда города Москвы от 5 сентября 2018 года отказано в удовлетворении административного иска Е.М. Сафроновой к ИФНС России N13 по г. Москве об оспаривании требования об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц.

17 сентября 2018 года административный истец Е.М. Сафронова обратилась в суд, с замечаниями на протокол судебного заседания от 5 сентября 2018 года.

Определением от 18 сентября 2018 года возвращены замечания на протокол судебного заседания.

Об отмене определения как незаконного просит административный истец по доводам частной жалобы, утверждая о допущенном судьей нарушении норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного постановления.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены определения в апелляционном порядке; обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Согласно ст. 206 КАС РФ секретарь судебного заседания составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после дня окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия, совершенного вне судебного заседания, - не позднее следующего рабочего дня после дня совершения этого действия ( ч. 3 ст. 206 КАС РФ).

В соответствии со ст. 207 КАС РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, протоколами совершения отдельных процессуальных действий, записями на носителях информации. На основании ходатайств в письменной форме и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации.

Лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту ( ч. 2 ст. 207 КАС РФ).

Последствием пропуска срока, предусмотренного ч. 3 ст. 207 КАС является утрата возможности совершения процессуального действия.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, судебное заседание по делу состоялось 5 сентября 2018 года.

Протокол судебного заседания составлен секретарем судебного заседания и подписан председательствующим судьей 7 сентября 2018 года в установленный срок.

13 сентября 2018 года Е.М. Сафроновой была вручена копия протокола судебного заседания, что подтверждается распиской.

Возвращая замечания на протокол судебного заседания от 5 сентября 2018 года, суд первой инстанции верно исходил из того, что административным истцом пропущен срок на подачу замечаний.

В материалах административного дела имеется аудиопротокол судебного заседания от 5 сентября 2018 года, достоверность которого административным истцом не оспаривается и в котором зафиксированы все процессуальные действия и объяснения лиц, участвующих в деле, что не препятствует апелляционному рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи