Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33а-9567/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей А.Н. Пономарёва и В.В. Ставича,

заслушав доклад судьи А.Н. Пономарёва, рассмотрела в порядке письменного производства материалы по частной жалобе В.В. Клочкова на определение Тверского районного суда города Москвы от 23 августа 2018 года о возвращении административного искового заявления В.В. Клочкова к судебному приставу-исполнителю МО по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по городу Москве В.В. Кувшинову о признании нарушенными сроков по исполнительному производству

установила:

В.В. Клочков обратился в суд с указанным выше административным иском, полагая свои права нарушенными.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 23 августа 2018 года административное исковое заявление возвращено, оттого что должник по исполнительному производству - ОСП по ЮВАО города Москвы - имеет юридический адрес, на который не распространяется юрисдикция данного суда.

В частной жалобе В.В. Клочкова ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены судебного акта.

При определении подсудности спора суд исходил из местонахождения должника - ОСП по ЮВАО города Москвы, расположенного в городе ***.

С указанным выводом судебная коллегия согласилась.

Согласно статье 22 КАС РФ, статье 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подсудность по данной категории споров определяется местом нахождения должника или его имущества.

Из административного иска следует, что должником является ОСП по ЮВАО города Москвы, потому что именно в отношении него возбуждено исполнительное производство.

В частной жалобе изложенное не оспаривается, последняя не содержит правовых оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Тверского районного суда города Москвы от 23 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи