Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33а-9568/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей А.Н. Пономарёва и В.В. Ставича,

заслушав доклад судьи А.Н. Пономарёва, рассмотрела в порядке письменного производства материалы по частной жалобе АО "Дженерал Моторс Узбекистан" на определение Савёловского районного суда города Москвы от 1 ноября 2018 года о возвращении административного искового заявления АО "Дженерал Моторс Узбекистан" к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по городу Москве М.А. Алиеву, ОУФССП России по городу Москве ЦАО N 2, УФССП России по городу Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на право требования к ООО "Равон Моторс Рус"

установила:

АО "Дженерал Моторс Узбекистан" обратилось в суд с указанным выше административным иском, полагая свои права нарушенными.

Определением Савёловского районного суда города Москвы от 1 ноября 2018 года административное исковое заявление возвращено, оттого что АО "Дженерал Моторс Узбекистан" имеет юридический адрес в Республике Узбекистан.

В частной жалобе АО "Дженерал Моторс Узбекистан" ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены судебного акта и направления материалов в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении заявленных АО "Дженерал Моторс Узбекистан" требований по существу.

При определении подсудности спора суд исходил из местонахождения должника по исполнительному производству - АО "Дженерал Моторс Узбекистан" - в Республике ***.

С указанным выводом судебная коллегия не согласилась.

Согласно статье 25 КАС РФ подсудность административных дел с участием иностранных лиц определяется по общим правилам, установленным настоящим Кодексом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя международными договорами Российской Федерации и Республикой Узбекистан иного не установлено, а потому суду применительно к статье 22 КАС РФ, статье 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следовало исходить из места нахождения арестованного имущества, чего сделано не было.

Арестованным имуществом в данном случае является право требования к ООО "Равон Моторс Рус" в рамках исполнительного производства, возбуждённого судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по городу Москве М.А. Алиевым на основании исполнительного листа, выданного Замоскворецким районным судом города Москвы.

Вследствие этого суду при установлении подсудности следовало исходить из того, как место нахождения имущества определено в соответствующем постановлении судебного пристава-исполнителя и определении Замоскворецкого районного суда.

Руководствуясь статьёй 316, пунктами 1, 3 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Савёловского районного суда города Москвы от 1 ноября 2018 года отменить, а материал направить в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении по существу заявленных АО "Дженерал Моторс Узбекистан" требований.

Председательствующий

Судьи