Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 ноября 2018 г. по делу N 33а-9620/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Гордеевой О.В,

при секретаре Куркиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по апелляционной жалобе административного истца Мельник В.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Мельник В.В.к судебному приставу-исполнителю Гагаринского отдела службы судебных приставов УФССП России по гор. Москве Красикову Д.П. о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении постановления об отзыве имущества с реализации в торгующую организацию, обязании направить постановления об отзыве имущества с реализации в торгующую организацию, признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления о снижении цены, переданного на реализацию имущества от 19 февраля 2018 г, отмене постановления о снижении цены, переданного на реализацию имущества от 19 февраля 2018 г. - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Мельник В.В. обратился в суд с уточненным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Красикова Д.П, выразившееся в не направлении постановления об отзыве имущества с реализации в торгующую организацию, обязании направить постановления об отзыве имущества с реализации в торгующую организацию, признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления о снижении цены, переданного на реализацию имущества от 19 февраля 2018 г, отмене постановления о снижении цены, переданного на реализацию имущества от 19 февраля 2018 г.

В обоснование требований административный истец указал, что судебным приставом - исполнителем Гагаринского ОСП УФССП по Москве Красиковым Д.П. на основании исполнительного документа, выданного Пресненским районным судом г..Москвы по делу N 2-7139/2015, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенную квартиру (условный номер **) по адресу г..** путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену 359 647 долларов США, взыскать задолженность в размере 518 005,31 долларов США в отношении Мельника В.В, 11.07.1967 г..р, Мельник Н.Л, 19.05.1982 г..р. в пользу КБ "МОСКОММЕРЦБАНК", были возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство N 10496/16/77006-СВ. 11.07.2017; в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Красиковым Е.В. наложен арест на недвижимое имущество, указанное в исполнительном документе, принадлежащее должникам Мельнику В.В. и Мельник Н. Л, заложенную квартиру (условный номер--) по адресу **. 18.08.2017 судебный пристав - исполнитель вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги. 18.08.2017 судебный пристав - исполнитель вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги. 08.11.2017 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которое в последствие, неоднократно продлевалось. Судебный пристав-исполнитель Красиков Д.П. был обязан приостановить реализацию арестованного имущества с торгов, направив соответствующее постановление в Росимущество. Однако, ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя 21 ноября 2017 г..незаконно были проведены первые торги, признанные несостоявшимися в связи с отсутствием участников. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнители повлекло нарушение прав административного истца, поскольку новые торги будут проводиться по цене существенно ниже рыночной стоимости имущества.

Кроме того, поскольку срок отложения исполнительских действий превышает два месяца судебный пристав-исполнитель был обязан отозвать имущество с реализации в соответствии с п. 4.3 Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество от 30.04.2015 г..N 000113/01-12/65, чего также не было сделано. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Красиков Д.П. незаконно бездействовал, незамедлительно не направив постановление об отзыве имущества с торгов, когда на то появились правовые основания, а кроме того, не отозвал имущество с торгов и ввиду превышения срока, установленного для реализации арестованного имущества.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Мельник В.В. не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Калинина В.А, который просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам административного иска и уточнений к нему; административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Красиков Д.П. просил в удовлетворении административного иска отказать, пояснив, что оснований для отзыва имущества с торгов не имеется, процесс реализации имущества является непрерывным, при отложении исполнительных действий, судебный пристав не вправе отзывать имущество с торгов; представитель заинтересованного лица по доверенности Григорюк Ю.В. в удовлетворении административного иска просила отказать, пояснив, что закон не запрещает в добровольном порядке исполнить решение суда на любой стадии исполнительного производства.

По результатам рассмотрения административного дела судом постановлено приведенное выше решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, об отмене которого просит административный истец Мельник В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела судом установлено, что судебным приставом - исполнителем Гагаринского ОСП УФССП по Москве Красиковым Д.П. на основании исполнительного документа, выданного Пресненским районным судом г. Москвы по делу N 2-7139/2015, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенную квартиру (условный номер **) по адресу: ** путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену 359 647 долларов США, взыскать задолженность в размере 518 005,31 долларов США в отношении Мельника В.В, 11.07.1967 г.р, Мельник Н.Л, 19.05.1982 г.р. в пользу КБ "МОСКОММЕРЦБАНК", были возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство N10496/16/77006-СВ.

11 июля 2017 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Гагаринского ОСП УФССП по Москве Красиковым Е.В. наложен арест на недвижимое имущество, указанное в исполнительном документе, принадлежащее должникам Мельнику В.В. и Мельник Н. Л, заложенную квартиру (условный номер **) по адресу: **.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что 17 июля 2017 года в адрес должника Мельник В.В. КБ "Москоммерцбанк" (АО) по поручению судебного пристава-исполнителя Красикова Д.П. направлены: постановление о возбуждении исполнительного производства, акт о наложении ареста на имущество, постановление о наложении ареста на имущество должника и назначении ответственного хранителя, а также акт о наложении ареста на квартиру, по адресу: **.

18 августа 2017 года судебный пристав - исполнитель Гагаринского ОСП УФССП по Москве вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Согласно уведомлению ООО "ОПТИМА СЕЙЛ" от 23.10.2017 N 1367 торги, назначенные на 21.11.2017 в 13 час. 00 мин.

14 ноября 2017 года от должника в Гагаринский ОСП УФССП России по Москве поступило заявление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения. В дальнейшем от должника поступило заявление об отзыве указанного выше заявления.

15 ноября 2017 года от должника в Гагаринский ОСП УФССП России по Москве поступило заявление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

20 ноября 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве были отложены исполнительные действия и (или) применения мер принудительного исполнения.

21 ноября 2017 года от должника в Гагаринский ОСП УФССП России по Москве поступило заявление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Согласно уведомлению ООО "ОПТИМА СЕЙЛ" от 22.11.2017 N 1506 торги, назначенные на 21.11.2017 по продаже имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием покупательного спроса (не было заявок на участие в торгах).

22 ноября 2017 года от должника в Гагаринский ОСП УФССП России по г. Москве поступило заявление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

23 ноября 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве были отложены исполнительные действия и (или) применения мер принудительного исполнения.

12 декабря 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве были отложены исполнительные действия и (или) применения мер принудительного исполнения.

28 декабря 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве были отложены исполнительные действия и (или) применения мер принудительного исполнения.

15 января 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве были отложены исполнительные действия и (или) применения мер принудительного исполнения.

30 января 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве были отложены исполнительные действия и (или) применения мер принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.02.2018 цена имущества, переданного на реализацию снижена на 15%.

Согласно уведомлению ООО "ОПТИМА СЕЙЛ" от 09.04.2018 торги назначены на 26.04.2018 г. в 11 час. 00 мин.

23 апреля 2018 года определением Гагаринского районного суда г. Москвы было приостановлено проведение торгов по реализации арестованного имущества.

25 апреля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве исполнительное производство было приостановлено, о чем было сообщено ООО "Новый город" для приостановления реализации заложенного имущества.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют основания для признания оспариваемых действий (бездействия), постановления судебного пристава - исполнителя незаконными. Постановления вынесены в пределах полномочий должностных лиц, в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве; доказательств нарушения прав административного истца в результате принятия оспариваемого постановления, совершения оспариваемых действий (бездействия) не представлено.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

В силу части 1 статьи 90 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (часть 1 статьи 92 Федерального закона N 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 38 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 4 статьи 38 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Соглашением Федеральной службы судебных приставов N 0001/13, Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" урегулированы общие условия взаимодействия ФССП России, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Росимущества, его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества.

В соответствии с пунктом 4.2 данного Соглашения, если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения. Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

Вместе с тем, пунктом 4.3 Соглашения определено, что при возникновении оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также если срок приостановления исполнительного производства либо отложения исполнительных действий, либо предоставления отсрочки или рассрочки исполнительных документов превышает срок реализации арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель отзывает арестованное имущество с реализации путем вынесения постановления об отзыве арестованного имущества с реализации и незамедлительно направляет его копии в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России и Росимущество (специализированные организации).

Вместе с тем, постановления от 8, 23 ноября, 12, 28 декабря 2017 года, 15, 30 января 2018 года были вынесены на основании заявления должника Мельник В.В. об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения с целью выяснения: подпадает ли Мельник Н.Л, Мельник В.В. под программу помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, при этом исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производства откладывались на срок не более десяти дней.

В соответствии с действующим законодательством последствия отложения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, связанные с несовершением в этот срок действий по исполнению исполнительного документа, распространяются только на судебного пристава-исполнителя. Другие лица, на которых возложено исполнение ранее вынесенных постановлений или требований судебного пристава-исполнителя, должны их исполнять в прежнем режиме.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что административным истцом в нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями административного ответчика, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, постановления, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем судом первой инстанции обосновано было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда, повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Мельник В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: