Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 33а-9702/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И, Гордеевой О.В,

при секретаре Емельяновой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Красногорску Московской области на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Красногорску Московской области к Снеткову П.Л. о взыскании недоимки по уплате налогов, пени отказать",

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г. Красногорску Московской области обратилась в суд с административным иском к Снеткову П.Л. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 и налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 15 345, 01 руб, мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполнил в установленный законом срок обязанность по уплате налога.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке. Административный ответчик в суд также явился, извещался надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ИФНС России по г. Красногорску Московской области.

В заседание судебной коллегии административный истец не явился, извещен в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, выслушав представителя административного ответчика - Завиткова М.А, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что Снетков П. Л. является собственником следующего имущества:

- земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***;

- земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

- жилой дом: кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***.

В целях своевременной уплаты налога на землю в адрес Снеткова П.Л. Инспекцией направлялись налоговые уведомления, согласно которым ответчик обязан уплатить земельный налог и налог на имущество физических лиц.

В связи с невыполнением плательщиком налога своей обязанности, Снеткову П.Л. направлялось требование N*** об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком уплаты до 12.05.2017, из которого следует, что недоимка по уплате налога на имущество физических лиц составляет 4 424 руб, недоимка по уплате земельного налога - 10 672 руб, пени - 249,01 руб.

07.09.2017 мировым судьей судебного участка N 57 района Теплый Стан вынесен судебный приказ о взыскании со Снеткова П.Л. задолженности по уплате налога за 2015 год, из которой недоимка по налогу на имущество физических лиц 4 424 руб, недоимка по земельному налогу 10 672 руб, пени 249,01 руб.

В связи с поступившими от Снеткова П.Л. возражениями, определением мирового судьи судебного участка N 57 района Теплый Стан города Москвы от 03.10.2017, судебный приказ отменен.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Красногорску Московской области суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок на обращение в суд, установленный ст.48 НК РФ.

Так, из решения суда следует, что административное исковое заявление подано в суд 05 апреля 2018 года, в то время как срок истекал 03 апреля 2018 года.

Судебная коллегия находит ошибочными выводы суда первой инстанции, поскольку они не учитывают дату направления административного искового заявления в суд посредством Почты России.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абзацем 2 части 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Процессуальное законодательство не содержит запрета на направление адресованных суду документов по почте, а срок их подачи определяется моментом сдачи в организацию почтовой связи.

Согласно общему правилу процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела следует, что настоящее административное исковое заявление направлено в суд посредством Почты России 03 апреля 2018 года (л.д.65), поступило в суд 09 апреля 2018 года.

Таким образом, срок на подачу административного иска к Снеткову П.Л. административным истцом - ИФНС России по г. Красногорску Московской области пропущен не был.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 г. N 380-О если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что срок исковой давности истцом не был пропущен или что имеются основания для его восстановления, то это означает, что суд первой инстанции вынес незаконное и необоснованное решение по делу. В такой ситуации отмена судом апелляционной инстанции проверяемого решения и рассмотрение дела по существу повлекли бы нарушение процессуальных прав участников дела, в том числе права на защиту своих прав и законных интересов в двух судебных инстанциях, поскольку дело в данном случае не рассматривалось по существу судом первой инстанции. Следовательно, суд апелляционной инстанции при выявлении ошибочного отказа судом первой инстанции в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском срока исковой давности должен отменить такое решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2018 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи