Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 33а-9714/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Пономарева А.Н, Тиханской А.В,

при секретаре Теплове К.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Осетинского Г.О. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 сентября 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Осетинского Г.О. к призывной комиссии ОВК Академического района ЮЗАО города Москвы о признании незаконным решения о призыве на военную службу, обязании направить для прохождения медицинского обследования - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Осетинский Г.О. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии Академического района ЮЗАО г. Москвы, мотивируя свои требования тем, что правовые основания для вывода о его годности для прохождения военной службы по призыву отсутствовали.

Стороны в суд первой инстанции не явились, извещались в установленном законом порядке.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Осетинский Г.О.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Осетинский Г.О состоит на воинском учете в военном комиссариате по Академическому району ЮЗАО г. Москвы.

Решением призывной комиссии военного комиссариата Академического района г. Москвы от 09 апреля 2018 года Осетинский Г.О. призван на военную службу, ему определена категория годности к военной службе "Б-3", годен с незначительными ограничениями.

Разрешая требования Осетинского Г.О. о признании незаконным решения призывной комиссии Академического района ЮЗАО г. Москвы о признании годным к военной службе, суд, исходил из того, что выявленные заболевания учтены призывной комиссией при принятии решения о степени годности к военной службе, оснований для признания незаконным указанного решения не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции преждевременными, не основанными на нормах действующего законодательства и установленных обстоятельствах дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2).

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, обязанность по доказыванию правомерности принятого решения о призыве административного истца на военную службу лежит на призывной комиссии.

В силу статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1), суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2).

Указанные нормы процессуального права предписывают суду при принятии решения необходимость оценивать доказательства, определять, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли административный иск удовлетворению, по своей сути являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту и, следовательно, не могут быть проигнорированы судом при рассмотрении административного дела.

Главной особенностью административного процесса является активная роль суда в процессе, для обеспечения равных возможностей (в том числе и в сборе доказательств) для сторон публичного спора, поскольку один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику, тем самым обеспечивая равные права участников процесса.

В тоже время в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, как со стороны административного истца, так и со стороны административного ответчика, на котором в силу закона лежит прямая обязанность подтверждать правомерность принятых решений в отношении гражданина, позволяющие суду произвести правовую оценку и принять решение по существу спора.

Материалы административного дела ограничиваются лишь заявлениями административного истца о несогласии с принятым решением о призыве на военную службу, по состоянию здоровья (***).

Документы личного дела призывника, медицинская документация, решение медицинской и призывной комиссии сторонами не представлены, а судом не затребованы.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии отсутствует возможность проверить законность и обоснованность судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, поскольку допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможна полноценная проверка судебного постановления.

В такой ситуации отмена судом апелляционной инстанции проверяемого решения и рассмотрение дела по существу повлекли бы нарушение процессуальных прав участников дела, в том числе права на защиту своих прав и законных интересов в двух судебных инстанциях, поскольку дело в данном случае не рассматривалось по существу судом первой инстанции.

Кроме того, в ч. 1 ст. 96 КАС РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Таким образом, суду первой инстанции надлежало направлять судебные извещения заявителю по адресу, указанному им в заявлении.

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.

Из определения суда от 18 июля 2018 года следует, что рассмотрение дела назначено на 10 сентября 2018 года.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении призывной комиссии о судебном заседании 10 сентября 2018 года, а также направлении возражений на административный иск.

Судебная коллегия отмечает, что указание административного истца в своем заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, не снимает с суда обязанности направить в адрес всех заинтересованных лиц извещение о месте и времени судебного заседания.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2018 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи