Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 33а-9732/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Ставича В.В, Гордеевой О.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Гордеевой О.В. материал по частной жалобе административного истца Степанова Б.С. на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 23 августа 2018 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Степанова Б.С. об отмене решения призывной комиссии г. Москвы от 09.07.2018 г. о признании годным к военной службе; обязании врачей-специалистов, осуществляющих работу по контрольно-медицинскому освидетельствованию в военном комиссариате г. Москвы, провести переосвидетельствование по результатам которого вынести заключение о категории годности, соответствующее диагнозу, оставить без движения и предоставить заявителю срок до 18.10.2018 для исправления вышеперечисленных недостатков и приведения представленного заявления в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства РФ,

УСТАНОВИЛА:

Степанов Б.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии г. Москвы, в котором просил признать незаконным решение о признании годным к военной службе от 9 июля 2018 года, обязании врачей-специалистов, осуществляющих работу по контрольно-медицинскому освидетельствованию в военном комиссариате г. Москвы, провести переосвидетельствование по результатам которого вынести заключение о категории годности, соответствующее диагнозу.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 23 августа 2018 года административное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения отмеченных недостатков.

Административный истец Степанов Б.С. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Частями 2 и 3 статьи 220 КАС РФ установлено, что должно быть указано в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также какие документы должны быть представлены к такому административному исковому заявлению. В частности, п.1 ч. 2 ст. 220 КАС РФ определено, что в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда указал на то, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 КАС РФ, а именно: административному истцу следует уточнить требования, поскольку заключение врача само по себе не является решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежащего обжалованию; в качестве заинтересованного лица необходимо указать призывную комиссию Чертановского района г. Москвы; не представлена копия административного искового заявления с приложенными документами для вручения заинтересованному лицу либо доказательства, подтверждения направления данных документов заинтересованному лицу самостоятельно.

Статьей 221 КАС РФ предусмотрено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, само по себе не указание административным истцом среди лиц, участвующих в деле, заинтересованного лица - призывную комиссию Чертановского района г. Москвы - положениям статей 125 и 220 КАС РФ не противоречит и основанием для оставления административного искового заявления без движения, в том числе по мотиву отсутствия копии административного иска для такого лица, не является.

В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешение вопроса о вступлении в административное дело заинтересованных лиц.

Таким образом, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Исходя из вышеуказанного судебная коллегия полагает надуманными основания, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения; вывод судьи, содержащийся в определении, о несоответствии административного искового заявления требованиям процессуального закона не нашел своего подтверждения. Это не согласуется с положениями действующего процессуального законодательства, регулирующими порядок оставления без движения административного искового заявления. Отмеченные в определении недостатки административного искового заявления носили формальный характер, не препятствовали принятию административного иска к производству и установлению всех сведений и обстоятельств по делу.

Принимая во внимание изложенное, определение судьи от 23 августа 2018 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Материал по административному исковому заявлению Степанова Б.С. следует направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь статьями 310, 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 23 августа 2018 года об оставлении административного иска без движения отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: