Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича,
судей В.В. Лукьянченко, О.В. Гордеевой,
при секретаре Г.Т. Агаевой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе В.Н. Антипова на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного иска В.Н. Антипова к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАО УФССП по Москве А.А, Истомину о признании незаконным бездействия, связанного с ненадлежащим рассмотрением ходатайства взыскателя, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛА:
В.Н. Антипов обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в не рассмотрении ходатайства взыскателя о запросе оператора мобильной связи об использовании должником С.Т. Хомбекяном абонентского номера.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит В.Н. Антипов по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённ ых о времени и месте судебного заседания, не сообщивш их о причинах своей неявки, и не представивш их доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в отделе судебных приставов по ВАО УФССП России по Москве на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство N***, возбужденное 2 июня 2017 года на основании исполнительного листа ФСN *** от 17 февраля 2017 года, выданного Люблинским районным судом г. Москвы по поводу взыскания денежных средств в сумме *** рублей с должника С.Т. Хомбекяна в пользу В.Н. Антипова.
30 января 2018 года В.Н. Антипов обратился с ходатайством на имя начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАО УФССП по Москве А.А. Истомина по поводу запроса у оператора мобильной связи сведений о принадлежности С.Т. Хомбекяну абонентского номера, указанного в ходатайстве.
В подтверждение отправки ходатайства адресату В.Н. Антипов приложил копию квитанции об оплате почтового отправления.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд правомерно пришел к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, поскольку в деле отсутствуют бесспорные доказательства отправления ходатайства по почте.
Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, поскольку квитанция, на которую ссылается В.Н. Антипов в подтверждение своих доводов, содержит данные иного отправителя - "Антоновой".
В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
По настоящему делу отсутствуют бесспорные доказательства обращения В.Н. Антипова с указанным ходатайством, поэтому доводы истца о незаконном бездействии административного ответчика не соответствуют действительности.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что материалы исполнительного производства содержат данные о получении судебным приставом-исполнителем информации от операторов связи ОАО "ВымпелКом", ОАО "МТС" и ОАО "МегаФон" и других информации об отсутствии оформленных на имя должника абонентских номерах.
Это исключает необходимость возложения на должностное лицо обязанности рассматривать ходатайство в соответствии с требованиями статьи 64.1 Федерального закона "Об
