Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33а-9864/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Михайловой Р.Б, Гордеевой О.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи Гордеевой О.В. материал по частной жалобе представителя административного истца Карнаух Ю.М. по доверенности адвоката Власовой О.И. на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Карнаух Ю.М. к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП УФССП России по Москве Моисееву С.В, УФССП России по г. Москве о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными- возвратить административному истцу.

Разъяснить, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке,

УСТАНОВИЛА:

Карнаух Ю.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП УФССП России по Москве Моисееву С.В, УФССП России по г. Москве о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2018 года указанное административное исковое заявление было оставлено без движения; административному истцу предложено в срок до 27 сентября 2018 года устранить отмеченные в определении недостатки, разъяснены последствия невыполнения указаний судьи.

Впоследствии судьей районного суда постановлено приведенное выше определение о возврате административного иска, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель административного истца.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административный иск, судья указал на то, что в нарушение положений ч.2 ст. 125 КАС РФ административным истцом не указаны дата и место рождения административного истца; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны); не указаны дата внесения подписей административным истцом; сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если данный порядок установлен федеральным законом; сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась; не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке; в нарушение положений ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении не указан номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); не указаны сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.

Как следует из представленных материалов, 10 сентября 2018 года в Останкинский районный суд г. Москвы от представителя административного истца поступило заявление об исправлении отмеченных недостатков, представлено уточненное административное исковое заявление.

При этом, названные в определении о возврате административного иска основания, а именно отсутствие даты внесения подписей административным истцом, не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела.

На основании изложенного, определение судьи о возврате административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение о возврате административного искового заявления подлежит отмене; а материал - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 124-130 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2018 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. 124-130 КАС РФ со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: