Решение Московского городского суда от 05 июля 2018 г. по делу N 3а-2967/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михалевой Т.Д,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-2967/2018 по административному исковому заявлению Федерального наименование организации наименование организации в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части пункта 19598,

установил:

дата Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованное на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, дата, "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N67, дата.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", внесены изменения, Приложение 1 к постановлению изложено в редакции, вступившей в силу с дата.

Постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, дата, в изданиях: "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том дата, (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том дата, (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том дата, (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том дата, (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том дата, (приложение 1 (окончание), приложение 2).

Под пунктом 19598 Приложения 1 включено здание с кадастровым номером 77:08:0009002:1022 общей площадью 14 057.3 кв.м, расположенное по адресу: адрес.

наименование организации (далее "ФГУП ГосНИИ ГА") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с дата пункта 19598 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от дата N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 911-ПП, ссылаясь на то, что принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения здание не обладает признаками налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона адрес от дата N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку указанный объект недвижимости не является административно-деловым центром и /или торговым центром, расположенным на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. Также здание фактически не используется под размещение офисов и объектов общественного питания. Включение здания в Перечень нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Представители административного истца по доверенности фио, фио в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, дополнительно указав, что на территории предприятия действует пропускной и внутриобъектовый режим, направленный на обеспечение режима секретности и предполагающий ограничение свободного доступа посетителей, что подтверждается справкой от дата N 71/57-17, выданной заместителем начальника отдела по защите гостайны административного истца. Наличие столовой в Здании продиктовано обязанностью административного истца по выполнению требования Коллективного договора (п. 6.11) по оказанию услуг предоставления горячего питания работникам Института, в связи с чем, столовая, по мнению административного истца, созданная в целях удовлетворения потребностей работников, а не для осуществления самостоятельной коммерческой деятельности, опосредованно используется в производственной деятельности организации и не относится к объектам общественного питания, о которых идет речь в ст. 378.2 НК РФ.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы по доверенности фио требования административного истца не признала, указала, что постановление принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемое нормативное положение не противоречит федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает каких-либо прав и законных интересов административного истца, полностью поддержала представленный в материалы дела отзыв на административное исковое заявление, указав, что здание включено в оспариваемый перечень по двум критериям, а именно по виду разрешенного использования земельного участка и по фактическому использованию здания.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, проверив постановление в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Часть 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Указанные выше постановления приняты Правительством Москвы в пределах его полномочий, предусмотренных пунктом 5 статьи 1, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ от дата "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", статьями 1, 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от дата N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 44 Закона адрес от дата "Устав адрес", пунктом 9 статьи 11 Закона адрес от дата N 65 "О Правительстве Москвы", что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с требованиями Закона адрес от дата N 25 "О правовых актах адрес" постановления подписаны Мэром Москвы, опубликованы в официальных источниках.

Объектами налогообложения для российских организаций согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности, установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Так, согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемых в настоящей статье терминов - "административно-деловые центры", под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Из содержания пункта 3 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации следует, что здание признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, и фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, если не менее 20 процентов его общей площади в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости или документами технического учета предусматривают размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры или используются для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Как указывает представитель административного ответчика в своих пояснениях, Правительство Москвы, реализуя свои полномочия, предусмотренные налоговым кодексом, уточнил сферу применения статьи 378.2 НК РФ и отказался от отнесения к объектам недвижимого имущества, налоговая база которых определяется как их кадастровая стоимость, объектов, предназначенных для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения.

На территории адрес в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона адрес от дата N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества на дата определялась в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

Системный анализ положений федерального и регионального законодательства, включая статью 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункты 1,2 статьи 1.1. Закона адрес от дата N 64 "О налоге на имущество организаций", позволяет сделать вывод о том, что отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру на территории адрес осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), площади здания и (или) вида его фактического использования.

В силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1.2 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N 257-ПП, предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес.

Определение понятия "офис", используемого для целей осуществления органами исполнительной власти адрес мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, приводится в подпункте 4 пункта 1.4 Порядка, в соответствии с которыми, офисом является здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

Таким образом, толкование подпункта 4 пункта 1.4 вышеназванного порядка в его системной взаимосвязи с пунктами 3 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1.1 Закона адрес "О налоге на имущество организаций" позволяет сделать вывод о том, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

Торговым центром (комплексом), согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с п. 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Положения статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

До дата вид разрешенного использования земельных участков определялся на основании Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от дата N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов.

Приказом Минэкономразвития России от дата N 540 утверждены новые классификаторы видов разрешенного использования земельных участков.

В соответствии с частью 11 статьи 3 4 Федерального закона от дата N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФГУП ГосНИИ ГА на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое здание с кадастровым N 77:08:0009002:1022, общей площадью 14057,30 кв.м, расположенное по адресу: адрес.

Согласно данным публичной кадастровой карты, вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 77:08:009002:19 и адресными ориентирами: адрес, на котором расположено спорное здание, установлен как "эксплуатация административного здания" и не изменялся в период 2016 - дата.

Вместе с тем, суд считает, что вид разрешенного использования "эксплуатация административного здания" не соответствует кодам 1.2.5 - "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", и коду 1.2.7 - "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения", утвержденным Методическими указаниями, не подпадает под виды разрешенного использования с кодами 3.3 "бытовое обслуживание", 4.2 "объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)", 4.6. "общественное питание", утвержденными Приказом Минэкономразвития России от дата N 540, а следовательно, однозначно не свидетельствует о размещении на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

В силу закреплённых в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации основных начал законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика ( пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ).

Законодатель в подпункте 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, приводя условия, при наличии которых здание признаётся административно-деловым и (или) торговым центром, чётко указал, что вид разрешённого использования земельного участка должен предусматривать возможность размещения офисных зданий различного, в том числе, административного назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания.

Таким образом, вид разрешённого использования земельного участка, исходя из формальной определённости налоговых норм, при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому и (или) торговому центрам, должен соответствовать виду, предусмотренному для этих целей Налоговым кодексом Российской Федерации. Такой подход не позволит порождать сомнений у налогоплательщика и даст ему возможность точно знать, какие налоги, и в каком порядке он должен платить. Иное означало бы по сути изменение, определённого Налоговым кодексом Российской Федерации, содержания понятий и терминов, а также обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, установленных названным кодексом, что недопустимо исходя из принципов, закреплённых в статьях 3, 6 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указывалось судом выше, вид разрешенного использования земельного участка "эксплуатация административного здания" однозначно не свидетельствует о расположении на таком земельном участке офисного здания административно-делового центра, в связи с чем, требуется установление вида его фактического использования.

Основанием для включения здания, расположенного по адресу: адрес, послужил акт Госинспекции N 9080403/ОФИ от дата (т. 2 л.д. 8), составленный по итогам проведения мероприятий по определению вида его фактического использования, согласно которому здание фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, площадь которых составляет 33,89%.

Как усматривается из материалов дела, основным видом деятельности

ФГУП ГосНИИ ГА являются научные исследования и разработки в области естественных и технических наук.

Согласно Уставу предприятия, оно осуществляет виды деятельности, связанные с научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими работами и разработками в области гражданской авиации.

Кроме того, административный истец имеет лицензии:

- Центра по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну;

- Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на осуществление разработки, производства испытаний и ремонта авиационной техники;

- Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на осуществление испытаний авиационной техники, в том числе авиационной техники двойного назначения;

- Федерального космического агентства на осуществление космической деятельности, создание, производство, ремонт, модернизацию приборов и аппаратуры для автоматического регулирования или управления, оказание услуг по эффективному использованию космических средств в гражданской авиации.

Местом осуществления деятельности данного предприятия указано: адрес.

Предприятие включено в Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утверждённый распоряжением Правительства Российской Федерации от дата N 1226-р, а также в Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утверждённый указом Президента Российской Федерации от дата N 1009.

Московским городским судом дата и дата приняты решения об исключении рассматриваемого здания из Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется исходя из кадастровой стоимости на дата и на дата, при этом судом было установлено, что основные помещения здания используются для размещения научных отделов, собственных сотрудников, в том числе, административного персонала, которые непосредственно обеспечивают деятельность предприятия, указанное здание функционально неотделимо от единого производственного комплекса по осуществлению научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. В судебных заседаниях было опровергнуто использование 20% и более площади здания в офисных целях.

При рассмотрении данного дела, судом также установлено, в том числе из показаний допрошенного инспектора фио, что в здании отсутствуют сторонние организации, вывески и информационные стенды, подтверждающие, что в этом здании ведется деятельность иных организаций. В здании действует пропускной и внутриобъектовый режим, направленный на обеспечение режима секретности и предполагающий ограничение свободного доступа посетителей

.

Административным истцом также представлен отчет, подготовленный наименование организации с актом подтверждения специального (функционального) назначения и надлежащего целевого использования спорного здания от дата, в котором содержится расчёт фактического использования помещений по каждому этажу здания с указанием вида деятельности, наличия арендаторов, площадей, сданных в аренду и используемых для собственных нужд. Согласно акту доля сданных в аренду ФКУ "Центральный авиационный поисково-спасательный центр" площадей на 6 этаже здания не превышает 20% его общей площади (363,7 кв.м) (т. 1 л.д. 173).

Таким образом, по состоянию на дату формирования Перечня на дата доля сданных истцом в аренду ФКУ "Центральный авиационный поисково-спасательный центр" площадей составляет лишь 363,7 кв.м, что значительно менее 20% от общей площади здания и в данной части каких либо изменений не произошло.

Из материалов дела следует, что техническая документация не предусматривает использование здания в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Указанные обстоятельства административным ответчиком не опровергнуты.

С учетом вышеприведенных по делу обстоятельств, суд считает, что вывод в акте об использовании здания для размещения офисов сделан необоснованно, лишь по наличию в кабинетах офисной инфраструктуры - оргтехники, без учета и выяснения характера деятельности предприятия и конкретных сотрудников.

Поскольку спорное нежилое здание по виду фактического использования, не может быть отнесено к зданиям, предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, соответственно вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, не предполагает размещение офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Таким образом, суд считает, что административным ответчиком не представлено доказательств того, что спорное здание и помещения в нем имеют самостоятельное офисное назначение и не предназначены для осуществления научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из того, что административным ответчиком обязанность по доказыванию, предусмотренная частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно соответствия объекта недвижимости, включенного в Перечень, признакам, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ и статьей 1.1 Закона адрес от дата N 64, не выполнена, поскольку отсутствуют доказательства, указывающие на обоснованность отнесения спорного здания к офисным зданиям административного назначения, суд приходит к выводу о законности заявленных требований и считает, что включение указанного выше здания в Перечень противоречит требованиям статьи 378. 2 НК РФ и статьи 1.1 Закона адрес от дата N64.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Оспариваемые положения затрагивают права Федерального наименование организации, регулируют правоотношения по уплате налога на имущество за дата.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствует, может быть признан судом недействующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.

Постановление Правительства Москвы от дата N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП" вступило в силу с дата.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца пункт 19598 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от дата N 700-ПП в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП" подлежит признанию не действующим с дата.

В связи с удовлетворением требований административного истца, суд, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым при распределении понесённых сторонами судебных расходов взыскать с Правительства Москвы в пользу ФГУП ГосНИИ ГА сумма в счёт возврата государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Федерального наименование организации к Правительству Москвы удовлетворить.

Признать недействующими с дата пункт 19598 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от дата N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП".

Взыскать с Правительства Москвы в пользу Федерального наименование организации сумма расходы по оплате государственной пошлины.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы". Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева