Постановление Московского городского суда от 15 ноября 2018 г. по делу N 4а-5940/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Хачатряна Х. на вступившие в законную силу постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 06 июня 2018 года, решение судьи Московского городского суда от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 06 июня 2018 года гражданин Республики Армения Хачатрян Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 28 июня 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Хачатряна Х. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Хачатрян Х. просит об изменении судебных актов в части исключения назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, указывая на то, что оценка доказательств проведена ненадлежащим образом; на нарушение судебными инстанциями ст.24.1 КоАП РФ; ссылается на то, что он законно пребывал на территории Российской Федерации; назначенное судом наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ ( все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Как следует из материалов дела в отношении Хачатряна Х. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому при проведении проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции ОМВД России по Лосиноостровскому району г.Москвы 05 июня 2018 года в 07 часов 00 минут выявлен гражданин Республики Армения Хачатрян Х, который фактически проживал по адресу: г.Москва, *, в строительном вагончике, будучи поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: г. Москва, ул.*, *, чем нарушил правила миграционного учета, установленные в ст.ст.20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства послужили основанием для привлечения Хачатряна Х. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

С выводами судьи районного суда согласился судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы Хачатряна Х. на постановление о назначении административного наказания.

С состоявшимися по делу судебными актами нельзя согласиться.

Частью 1 ст.27 Конституции РФ установлено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства ( ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Законом о миграционном учете и Правилами осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 2 Закон о миграционном учёте к стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, относятся находящиеся в Российской Федерации физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

На основании ч.1 и п.2 ч.2 ст.20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Постановке на учет по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

В соответствии с подпунктом "а" п.2 ч.2 ст.22 Закона о миграционном учете принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п.4 ч.1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Как следует из материалов дела и приложенных к жалобе документов, гражданин Республики Армения Хачатрян Х. прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы 14.05.2018 и в этот же день принимающей его стороной *В.О, был поставлен на миграционный учет по адресу: г.Москва, ул.*1 сроком до 12 августа 2018 года. Хачатрян Х. 01 июня 2018 года заключил трудовой договор с ООО "*".

Из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что адрес места нахождения ООО "*" - г.Москва, *. Генеральным директором ООО "Империя Строй" является * В.О.

В своих письменных объяснениях Хачатрян Х. указывал на то, что прибыв на территорию Российской Федерации, был поставлен на миграционный учет своим знакомым * В.О. по адресу: г.Москва, *, который принял его на работу на должность водителя (л.д. 32).

Таким образом, Хачатрян Х. был поставлен на миграционный учет по месту нахождения работодателя ООО "*". Обязанность по постановке на миграционный учет по адресу выявления Хачатряна Х. отсутствовала.

При указанных выше обстоятельствах проживание Хачатряна Х. в строительном вагончике по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет, не может рассматриваться как нарушение правил миграционного учета, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что иных нарушений миграционного законодательства Хачатряну Х. не вменялось, вывод судебных инстанций о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, является ошибочным, сделан без учета приведенных выше положений Закона о миграционном учете и не основан на фактических обстоятельствах дела.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 06 июня 2018 года, решение судьи Московского городского суда от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Хачатряна Х. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Хачатряна Х. удовлетворить.

Постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 06 июня 2018 года, решение судьи Московского городского суда от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Хачатряна Х. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова