Постановление Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 4а-6385/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Романовой Д.Р. в защиту Общества с ограниченной ответственностью "Арвал" на вступившие в законную силу постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 30 августа 2017 года, решение заместителя начальника МАДИ от 27 сентября 2017 года, решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010517083000000917 начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 30 августа 2017 года ООО "Арвал" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 20 марта 2018 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Романова Д.Р, выражая несогласие с названными постановлением должностного лица и судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании * В.И.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы установлена за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Согласно материалам дела 30 августа 2017 года в 07 час. 33 мин. по адресу: г. Москва, ул. Авиаторов, д. 5, корп. 3, водитель транспортного средства марки "Ниссан Кашкай", государственный регистрационный знак *, собственником которого является ООО "Арвал", разместил транспортное средство на территории, занятой зелеными насаждениями (газоне).

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 11834351, действительное до 20 июля 2019 года.

В жалобах на постановление должностного лица, адресованных в районный суд и Московский городской суд, законный представитель Общества ссылался на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляло другое лицо, так как автомобиль был переуступлен ООО "Лилли Фарма" Московскому представительству АО "Эди Лилли Восток С.А." по договору аренды.

Между тем судебные инстанции не приняли указанный довод во внимание и исходили из того, что заявителем не предоставлено достоверных данных в обоснование доводов жалобы.

Однако с та*и выводами судебных инстанций нельзя согласиться.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техничес*и средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техничес*и средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование доводов о нахождении транспортного средства "Ниссан Кашкай", государственный регистрационный знак С 524 РА 777, в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании * В.И. Обществом были представлены: договор аренды N А0245 от 19 августа 2009 года с приложениями; дополнительное соглашения о предмете аренды N А0245-024192 от 04 марта 2016 года; акт приема-передачи автомобиля от 26 апреля 2016 года; договор аренды N А0085 от 23 октября 2007 года, заключенное между ООО "Арвал" и Московс* представительством АО "Эли Лилли Восток С.А."; дополнительное соглашение к договору аренды А0085 от 23 октября 2007 года от 01 июля 2017 года; выставленные счета, а также банковские платежные поручения, согласно которым Московское представительство АО "Эли Лилли Восток С.А." ежемесячно исполняет условия договора аренды, перечисляя на счет ООО "Арвал" предусмотренную договором аренды оплату за пользование транспортным средством.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО "Арвал" является передача в аренду транспортных средств.

Совокупность приведенных выше допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о том, что на момент фиксации административного правонарушения 30 августа 2017 года транспортное средство " Ниссан Кашкай ", государственный регистрационный знак *, выбыло из владения и пользования ООО "Арвал", что свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 30 августа 2017 года, решение заместителя начальника МАДИ от 27 сентября 2017 года, решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "Арвал" подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Романовой Д.Р. - удовлетворить.

Постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 30 августа 2017 года, решение заместителя начальника МАДИ от 27 сентября 2017 года, решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Арвал" - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова