Постановление Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 4а-6420/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу А.Ю. в защиту Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Соник" на вступившие в законную силу постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 14 февраля 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Таганского районного суда города Москвы от 14 февраля 2018 года ООО "Транс-Соник" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Решением судьи Московского городского суда от 04 июня 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Транс-Соник" Воловик А.Ю. и законного представителя Р.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник А.Ю. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, указывая на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, а именно: дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ о подведомственности в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного о дате, времени и месте судебного заседания. Также заявитель ссылается на отсутствие у Общества финансовой возможности оплатить наложенный штраф.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ предусмотрена за н езавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении.

В соответствии со ст. 203 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) (действовавшего в период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Кодексом и законодательством государств-членов таможенного союза. Лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 277 ТК ТС временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.

В соответствии со ст. 280 ТК ТС срок временного ввоза товаров устанавливается таможенным органом на основании заявления декларанта исходя из целей и обстоятельств такого ввоза и не может превышать 2 (два) года со дня помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза. По письменному заявлению декларанта срок временного ввоза может быть продлен таможенным органом в пределах сроков, определенного в соответствии с пунктом 2 данной статьи. Для отдельных категорий товаров в зависимости от целей их ввоза на таможенную территорию таможенного союза могут устанавливаться более короткие или более продолжительные сроки временного ввоза, чем срок, указанный статьей.

Согласно п. 1 ст. 281 ТК ТС действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска) завершается до истечения срока временного ввоза помещением временно ввезенных товаров под таможенную процедуру реэкспорта. Действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска) может быть завершено до истечения срока временного ввоза помещением временно ввезенных товаров под иную таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии со ст. 207 ТК ТС ответственность за несоблюдение условий и требований таможенной процедуры несет декларант в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2005 года декларантом ООО "Транс-Соник" на таможенный пост была подана таможенная декларация на товары N 10118190/150605/0007438, по которой под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.03.2003 N 147 "О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок" помещались товары:

- автомобиль грузовой "***" модели "***", полная масса 25 тонн, 2005 года выпуска, VIN : *, оранжевого цвета, двигатель модели OM 501 LA. III /17, номер двигателя 54194400386239, код ТН * ТС 8704239104, таможенная стоимость - 2 906 340 руб, страна происхождения - Германия, страна вывоза - Германия;

- бортовой тентовый автомобильный прицеп, двухосный, с полной массой 18 тонн, марки "**" модели "** ** ***", 2005 года выпуска, VIN : **, серого цвета, код ТН ВЭД ТС ****1, таможенная стоимость - 884 576 руб, страна происхождения - Германия, страна вывоза - Германия.

15 июня 2005 года вышеуказанные товары были условно выпущены СТО Автомобильный ЦАТ в соответствии с заявленной таможенной процедурой временного ввоза (допуска), срок временного ввоза товара был установлен до 15 июня 2015 года и по обращению декларанта был продлен до 30 сентября 2017 года.

Однако по истечении установленного срока ООО "Транс-Соник" таможенная процедура временного ввоза товара, оформленного по таможенной декларации N 10118190/150605/0007438, завершена не была.

17 октября 2017 года по факту выявленного нарушения главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Пикинского таможенного поста Центральной акцизной таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого 16 ноября 2017 г. старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных исследований Центральной акцизной таможни в отношении ООО "Транс-Соник" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства вменяемого Обществу административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17 октября 2017 года; грузовой таможенной декларацией; актом камеральной таможенной проверки от 11 марта 2016 года; решением по результатам таможенной проверки от 11 марта 2016 года; уведомлениями ООО "Транс-Соник" о невозможности продлить таможенный режим временного ввоза либо завершить таможенный режим путем помещения транспортных средств под таможенный режим реэкспорта, выпуска в свободное обращение на территории РФ либо таможенного склада; решением по результатам таможенной проверки от 11 марта 2016 года; решением ЦАТ от 28 сентября 2017 года об отказе в выдаче разрешения на помещение товара под таможенную процедуру отказа в пользу государства; уставом ООО "Транс-Соник", выпиской из ЕГРЮЛ; сведениями о местонахождении транспортных средств ООО "Транс-Соник"; протоколом об административном правонарушении от 16 ноября 2017 года, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Транс-Соник" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем, дело рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подсудности, состоятельным признать нельзя.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В рамках административного расследования административным органом в ООО "Транс-Соник", АО "Юникредит Банк" и ИФНС России N 36 были направлены определения об истребовании сведений необходимых для выяснения обстоятельств дела, с целью установления финансово-имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности, направлен запрос в филиал ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве".

Таким образом, по делу было проведено административное расследование, в ходе которого совершен ряд действий, направленных на установление обстоятельств правонарушения и потребовавших значительных временных затрат, в связи с чем, дело обоснованно рассмотрено судьей районного суда.

Довод жалобы о том, что судья районного суда неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя или защитника Общества, так как Общество не извещалось о месте и времени судебного заседания в установленном порядке, является несостоятельным.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или у должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, при этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч.ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

На основании разъяснения, содержащегося в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений ст. 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Размещение вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота. Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

В соответствии с п. 63 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 222 (далее - Правила), вручение телеграмм гражданам и организациям (юридическим лицам) по месту их нахождения осуществляется исключительно под расписку с указанием даты и местного времени. Телеграммы, адресованные организациями и (или) должностным лицам, вручаются в пункте назначения лицу, уполномоченному на получение телеграмм для последующего вручения адресату, только при наличии договора между соответствующим юридическим лицом и оператором связи, осуществляющим доставку (п. 62 Правил). При невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам об этом извещается пункт подачи с указанием причины невручения телеграммы для последующего сообщения отправителю, если отправитель указал при подаче телеграммы свой адрес или телефон (п. 66 Правил).

Отсутствие информации о размещении ООО "Транс-Соник" по месту своего нахождения исключило возможность вручения телеграммы, что нашло отражение в уведомлении, составленном сотрудником телеграфа, осуществлявшего непосредственный выезд по адресу места нахождения Общества, указанному в ЕГРЮЛ.

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени рассмотрения дела, назначенного судьей районного суда на 14 февраля 2018 года в 14 часов 35 минут, ООО "Транс-Соник" извещалось телеграммой, направленной по его юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, который совпадает с адресом, указанном защитником Общества в качестве почтового адреса как в апелляционной жалобе, так и в настоящей: г. Москва, Ленинский проспект, д. 38 (л.д. 121). Данное обстоятельство подтверждается уведомлением оператора телеграфной связи от 09 февраля 2018 года, согласно которому телеграмма юридическому лицу не вручена в связи с тем, что "зарегистрирован юридический адрес, местонахождение организации неизвестно" (л.д. 122).

Таким образом, судьей районного суда были предприняты необходимые и достаточные меры для надлежащего уведомления ООО " Транс-Соник " о месте и времени рассмотрения дела. Отсутствие информации о нахождении Общества по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 38, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54, ст.165.1 ГК РФ влечет за собой риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Располагая данными о надлежащем извещении ООО "Транс-Соник" о месте и времени рассмотрения дела, в связи с не поступлением ходатайства об отложении слушания, судья районного суда обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя или защитника Общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Обществом не было предпринято всех зависящих от него мер, направленных на исполнение порядка применения таможенных процедур.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении наказания учтены данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Транс-Соник" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ.

При этом ссылка защитника на отсутствие у Общества финансовой возможности оплатить наложенный штраф не является основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов. ООО "Транс-Соник" не лишено возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке ст. 31.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности ООО "Транс-Соник" не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 14 февраля 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Соник" оставить без изменения, жалобу защитника * А.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова