Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2018 г. по делу N 4а-6717/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобы защитника Акционерного общества "Центральная топливная компания" Брушковской В.А. на вступившие в законную силу постановления заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 07 июня 2017 года N1602-ЗУ/9002078/1-17, от 07 июня 2017 года N1601-ЗУ/9002078/2-17, решения судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 16 января 2018 года по делу N12-44/2018, от 16 января 2018 года по делу N12-171/2018, решения судьи Московского городского суда от 18 апреля 2018 года по делу N7-4767/2018, от 18 апреля 2018 года по делу N7-4768/2018, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренным ч.1 ст.6.5, ч.1 ст.6.11 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП города Москвы) ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контрою за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) N1602-ЗУ/9002078/1-17 от 07 июня 2017 года Акционерное общество "Центральная топливная компания" (далее - АО "ЦТК", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 КоАП города Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 16 января 2018 года по делу N12-44/2018 постановление должностного лица N1602-ЗУ/9002078/1-17 от 07 июня 2017 года оставлено без изменения, жалоба защитника Общества Брушковской В.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 18 апреля 2018 года по делу N7-4768/2018 постановление должностного лица N1602-ЗУ/9002078/1-17 от 07 июня 2017 года, решение судьи районного суда от 16 января 2018 года по делу N12-44/2018 оставлены без изменения, жалоба защитника Общества Брушковской В.А. - без удовлетворения.

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости N1601-ЗУ/9002078/2-17 от 07 июня 2017 года АО "ЦТК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.5 КоАП города Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 16 января 2018 года по делу N12-171/2018 постановление должностного лица N1601-ЗУ/9002078/2-17 от 07 июня 2017 года оставлено без изменения, жалоба защитника Общества Брушковской В.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 18 апреля 2018 года по делу N7-4767/2018 постановление должностного лица N1601-ЗУ/9002078/2-17 от 07 июня 2017 года, решение судьи районного суда от 16 января 2018 года по делу N12-171/2018 оставлены без изменения, жалоба защитника Общества Брушковской В.А. - без удовлетворения.

В жалобах защитник Брушковская В.А. просит об отмене названных постановлений должностного лица и судебных актов, о прекращении производства по делу.

Определением заместителя председателя Московского городского суда от 06 ноября 2018 года рассмотрение жалоб Брушковской В.А. в защиту АО "ЦТК" объединено в одно производство.

Проверив материалы дел об административных правонарушениях, изучив доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Административная ответственность по ч.1 ст.6.5 КоАП города Москвы наступает за самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования.

Административная ответственность по ч.1 ст.6.11 КоАП города Москвы наступает за использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что 23 мая 2017 года в ходе проведения главным инспектором Госинспекции по недвижимости рейдового обследования территории по адресу: *** на основании поручения начальника управления Госинсекции по недвижимости от 23 мая 2017 года N***установлено, что к границам переданного АО "ЦТК" по договору от 25.02.2016 N***сроком до 19 января 2016 года в аренду земельного участка, примыкает земельный участок площадью около ***кв.м, который огорожен железобетонным забором и металлическим ограждением ("Рабица"), охраняется сотрудниками АО "ЦТК" и используется Обществом под расширение территории. Тем самым Обществом самовольно ограничен доступ на земельный участок общего пользования.

По сведениям базы реестра единых объектов недвижимости города Москвы, земельно-имущественные отношения на указанный участок не оформлены. Общество занимает и использует земельный участок, государственная собственность в отношении которого не разграничена в отсутствие у него разрешительной документации на такое использование.

В связи с выявленными нарушениями главным инспектором Госинспекции по недвижимости в отношении АО "ЦТК" 25 мая 2017 года были составлены протоколы N9002078/1, N9002078/2 об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.6.11, ч.1 ст.6.5 КоАП города Москвы.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколами об административных правонарушениях; поручением о проведении обследования объекта недвижимости; требованиями об устранении нарушений законодательства; рапортами о результатах обследования объекта недвижимости с приложением схематического чертежа земельного участка; фототаблицей; сопроводительными записками главного инспектора; иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия АО " ЦТК" образуют объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.6.11, ч.1 ст.6.5 КоАП города Москвы.

При рассмотрении жалоб на постановления и решения по делу об административном правонарушении судебные инстанции обоснованно не установили объективных препятствий для соблюдения Обществом норм законодательства в области землепользования, а равно принятие Обществом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины АО " ЦТК" в совершении указанных административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.6.11, ч.1 ст.6.5 КоАП города Москвы. Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено ( ст. 2.1 КоАП РФ).

Вопреки утверждениям защиты постановления о назначении административного наказания вынесены уполномоченным должностным лицом, что согласуется с положением п. 10 ст. 16.3 КоАП г. Москвы, применяемым во взаимосвязи с Положением о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2012 года N 184-ПП.

Доводы защитника Общества об отсутствии состава административного правонарушения, о неправильном применении норм права противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судебными инстанциями по представленным в материалы дела доказательствам.

Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, установлен Законом города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москвы".

Согласно п.6 ст. 4 Закона о землепользовании в городе Москве, основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Пункт 7 статьи 4 названного Закона указывает, что основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

Исследовав материалы дел об административном правонарушении, учитывая отсутствие документов, являющихся основанием для использования Обществом земельного участка площадью около *** кв.м, граничащего с арендуемым земельным участком по адресу: ***, суд приходит к выводу, что событие правонарушения и вина АО " ЦТК" нашли свое подтверждение и полностью доказаны.

Согласно ст.262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными актами, а также собственником соответствующего земельного участка (п.1).

Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику (п.2).

Согласно ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон ( п. 12 ст. 85 ЗК РФ).

Нормы действующего законодательства не содержат ограниченного перечня объектов, которые могут являться землями общего пользования.

Несогласие заявителя с квалификацией вмененных АО "ЦТК" противоправных деяний по ч. 1 ст. 6.11 и ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы, поскольку административная ответственность за данное правонарушения установлена в ст.7.1 КоАП РФ, не влечет отмену обжалуемых постановлений и решений должностных лиц и судебных актов.

Объективная сторона противоправного деяния, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, состоит в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в то время как объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 КоАП г.Москвы, вмененного Обществу, образует использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков; объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы, вмененного Обществу, образует самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно п. "к" ст. 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сравнительный анализ ст. 7.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 6.11, ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы, не свидетельствует об их идентичности.

Использование земельного участка прилегающего к земельному участку, предоставленному по договору аренды с целью расширения зоны использования без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, требуемых в соответствии с законодательством г. Москвы, а также самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования, расположенных в городе Москве, подлежат квалификации по указанным нормам законодательства субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановлений, решений должностных лиц и обжалуемых судебных актов.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ ( ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При вынесении постановлений должностным лицом, а также при пересмотре названных постановлений судьей Зюзинского районного суда г.Москвы и судьей Московского городского суда положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ учтены не были.

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, нарушения в области земельных правоотношений, установленных законом субъекта РФ, были допущены АО "ЦТК" в результате совершения одного действия при использовании одного земельного участка по одному адресу. Нарушения выявлены в ходе проведения одного рейдового обследования. Рассмотрение возбужденных в отношении АО "ЦТК" дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 6.11, ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы, подведомственно одному должностному лицу.

Следовательно, АО "ЦТК", совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 6.11, ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы, подлежало, с учетом положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

В данном случае в соответствии с санкциями ч. 1 ст. 6.11, ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы, которые являются идентичными, предусматривающими наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей до 150 000,00 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с п.2 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановления заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 07 июня 2017 года N1602-ЗУ/9002078/1-17, от 07 июня 2017 года N1601-ЗУ/9002078/2-17, решения судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 16 января 2018 года по делу N12-44/2018, от 16 января 2018 по делу N12-171/2018, решения судьи Московского городского суда от 18 апреля 2018 года по делу N7-4767/2018, от 18 апреля 2018 года по делу N7-4768/2018, вынесенные в отношении АО "ЦТК" по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 6.11, ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы, подлежат изменению путем назначения АО "ЦТК" административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобы защитника Общества Брушковской В.А. удовлетворить частично.

Постановления заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 07 июня 2017 года N1602-ЗУ/9002078/1-17, от 07 июня 2017 года N1601-ЗУ/9002078/2-17, решения судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 16 января 2018 года по делу N12-44/2018, от 16 января 2018 года по делу N12-171/2018, решения судьи Московского городского суда от 18 апреля 2018 года по делу N7-4767/2018, от 18 апреля 2018 года по делу N7-4768/2018, вынесенные в отношении Акционерного общества "Центральная топливная компания" по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.6.5, ч.1 ст.6.11, Закона г. Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" изменить: назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановления должностного лица и судебные акты оставить без изменения, жалобу защитника Общества Брушковской В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова