Постановление Московского городского суда от 03 декабря 2018 г. по делу N 4а-6765/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Тихонова П*** А*** на вступивш и е в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 255 района Марьино города Москвы от 14 мая 2018 года и решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 15 июня 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 255 района Марьино города Москвы от 14 мая 2018 года Тихонов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Решением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 15 июня 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Тихонова П.А. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Тихонов П.А. просит об отмене вышеуказанных судебных актов и прекращении производства по делу, указывая на то, что выводы судебных инстанций о его виновности построены на доказательствах, не отвечающих признакам допустимости, а именно: в протокол об административном правонарушении внесены изменения в части указания номера и даты выдачи водительского удостоверения без его (Тихонова П.А.) извещения, сам протокол составлен по истечении двух месяцев после возникновения события правонарушения; в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения не указан документ, удостоверяющий личность Тихонова П.А.; от управления транспортным средством он (Тихонов П.А.) отстранен не был, соответствующий протокол в его присутствии не составлялся, его копию он не получал, в связи с чем суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы данного протокола; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено не на месте фактической остановки автомобиля; в ходе применения мер обеспечения производства по делу инспекторами ДПС велась видеозапись, которая не была представлена при рассмотрении дела мировому судье; при рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями меры к полному и всестороннему выяснению обстоятельств по делу предприняты не были; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его (Тихонова) пользу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела 31 января 2018 года примерно в 01 час 45 мин Тихонов П.А. управлял транспортным средством "Лада Гранта" государственный регистрационный знак *** в районе дома 10 по улице Перерва в городе Москве, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Тихонова П.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем, согласно которым концентрация этилового спирта в выдыхаемом Тихоновым П.А. воздухе составила 0,00 мг/л; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N *** от 31 января 2018 года, согласно которому у Тихонова П.А. установлено состояние наркотического опьянения; рапортами инспектора ДПС *** И.В. и сотрудника Росгвардии *** Д.А, а также их устными показаниями, полученными мировым судьей в ходе рассмотрения дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Тихонова П.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Тихонова П.А. в его совершении.

Факт нахождения Тихонова П.А. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством объективно подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N*** от 31 января 2018 года, согласно которому в отобранном у Тихонове П.А. в биологическом объекте (моче) обнаружено наркотическое средство - каннабиноиды (л.д. 7-8).

Оснований ставить под сомнение заключение врача психиатра-нарколога, а также сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в отношении Тихонова П.А, в соответствии с требованиями Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического (далее Порядок)", уполномоченным на то лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку.

При этом законность направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и порядок проведения медицинского освидетельствования и его результаты, Тихоновым П.А. в доводах жалобы не оспариваются.

Довод жалобы Тихонова П.А. о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в него внесены изменения в части указания номера и даты выдачи водительского удостоверения в отсутствие Тихонова П.А, а также тот факт, что протокол составлен по истечении более двух месяцев после события правонарушения, является необоснованным в силу следующего.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола ( частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Положениями КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, предоставлены правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об административном правонарушении и внесении изменений в данный процессуальный акт. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В рассматриваемом случае таким доказательством является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N **** от 31 января 2018 года, которым у Тихонова П.А. установлено состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, в отношении Тихонова П.А. проводилась одна из составляющих медицинское освидетельствование на состояние опьянения процедура - химико-токсилогическое исследование, для чего у него отбиралась проба биологического материала (моча); после получения результатов лабораторного исследования врачом психиатром - наркологом 08 февраля 2018 года было дано заключение об установлении состояния опьянения у Тихонова П.А.

Таким образом, на 31 января 2018 года у инспектора ГИБДД отсутствовало основное доказательство по делу - акт медицинского освидетельствования с заключением о нахождении Тихонова П.А. в состоянии опьянения, поскольку проведение химико-токсилогического исследования требует определенного количества времени.

После получения заключения об установлении у Тихонова П.А. состояния опьянения инспектором ГИБДД 03 апреля 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении, о чем Тихонов П.А. был извещен надлежащим образом, копия протокола ему направлена по почте (л.д. 12-13).

При таких обстоятельствах оснований считать установленный ст. 28.5 КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении в отношении Тихонова П.А. нарушенным не имеется.

Кроме того, предусмотренный положениями ст. 28.5 КоАП РФ срок для составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, при том, что в ходе рассмотрения дела срок привлечения Тихонова П.А. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, нарушен не был.

Объективных данных полагать, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения в части номера и даты выдачи водительского удостоверения Тихонова П.А, инспектором ГИБДД в отсутствии Тихонова П.А. позднее даты составления протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Вопреки доводу жалобы в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения указано на то, что личность Тихонова П.А. установлена на основании паспорта гражданина РФ, что свидетельствует о том, что нарушения требований Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического (далее Порядок)" допущено не было.

Ссылка в жалобе на то, что от управления транспортным средством Тихонов П.А. фактически отстранен не был, соответствующий протокол в его присутствии не составлялся, его копию он (Тихонов) не получал, является несостоятельной, поскольку опровергается представленными материалами дела.

Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием у Тихонова П.А. признака опьянения 31 января 2018 года в 01 часов 45 минут он был отстранен от управления транспортным средством "Лада Гранта" государственный регистрационный знак ***, о чем инспектором ГИБДД в установленном порядке был составлен соответствующий протокол о применении названной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подписанный как самим Тихоновым П.А, так и понятыми Г****С.Н. и Б***Н.С.

Указанные обстоятельства подтвердил в своих устных показаниях мировому судье после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ инспектор ДПС Х*** И.В, указавший на то, что к Тихонову П.А. были применены меры обеспечения производства по делу в присутствии двух понятых, в связи с чем был составлен вышеуказанный протокол об отстранении от управления транспортным средством, копию которого Тихонов П.А. получил лично (л.д. 43-44).

В связи с этим необходимости в проведении по делу судебно-почерковедческой экспертизы протокола об отстранении от управления транспортным средством у суда отсутствовала, а потому оснований полагать, что отказ мирового судьи, оформленный определением от 24 апреля 2018 г, в удовлетворении соответствующего ходатайства защитника Тихонова П.А. - Б***Н.Н. мог привести к принятию незаконного судебного акта, не имеется (л.д. 42).

Доводы жалобы о том, что мировой судья и судья районного суда не выполнили требования о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела; в основу выводов судебных инстанций положены только доказательства, представленные сотрудниками ГИБДД, в том числе их устные показания, в то время как его (Тихонова) доводы, а также представленные им доказательства, не получили надлежащей правовой оценки, не соответствуют действительности.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Тихонова П.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Тихонова П.А. его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых судебных актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Тихонова П.А, не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Тихонова П.А, а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Тихонову П.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Срок давности и порядок привлечения Тихонова П.А. к административной ответственности не нарушены.

В то же время имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка N 255 района Марьино города Москвы от 14 мая 2018 года и решения судьи Люблинского районного суда города Москвы от 15 июня 2018 года в связи со следующим.

Вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выясняется при его рассмотрении.

Из материалов дела, в частности, из протокола об отстранении от управления транспортным средством, усматривается, что Тихонов П.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения 31 января 2018 года 01 час 45 минут, тогда как в постановлении по делу об административном правонарушении и решении судьи районного суда в качестве времени совершения административного правонарушения указано 31 января 2018 года в 01 час 30 мин.

Названный недостаток не ставит под сомнение законность и обоснованность постановленных судебных актов, однако подлежит устранению путем их изменения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 255 района Марьино города Москвы от 14 мая 2018 года и решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 15 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тихонова П*** А*** изменить, в описательно-мотивировочной части указать, что временем совершения Тихоновым П.А. административного правонарушения является 31 января 2018 года в 01 час 45 минут; в остальной части названные судебные акты оставить без изменения, жалобу Тихонова П.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова