Постановление Московского городского суда от 17 декабря 2018 г. по делу N 4а-6934/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Королёва Д.А. в защиту Сомьяновой *** на вступившие в законную силу постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 03 апреля 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2018 года Сомьянова Б.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Московского городского суда от 06 июня 2018 года постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2018 года оставлено без изменения, жалоба Сомьяновой Б.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Королёв Д.А, в ыражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене, ссылается на то, что Сомьянова Б.С. не нарушала п. 8.5 ПДД РФ, перед совершением разворота заняла крайнее положение, снизила скорость и заблаговременно включила сигнал поворота налево, что подтверждается видеозаписью; совокупность исследованных доказательств не подтверждает её вину в совершении административного правонарушения; мотоцикл ехал сзади автомобиля под управлением Сомьяновой Б.С. по однополостной дороге с двусторонним движением; дело необоснованно рассмотрено без назначения и проведения судебной автотехнической экспертизы; ДТП произошло по вине водителя мотоцикла Бареева А.З, нарушившего п. 9.10 и п. 10.1 ПДД РФ; дело неправомерно рассмотрено судьёй районного суда без участия Сомьяновой Б.С, заявившей ходатайство об отложении судебного заседания по причине нахождения в служебной командировке её защитника, и защитника; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Потерпевший Бареев А.З. в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлён о подаче защитником лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты; в установленный срок возражений на данную жалобу от него не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекрёсток, где организовано круговое движение.

Согласно материалам дела, 11 сентября 2017 года в 21 час 37 минут, Сомьянова Б.С, управляя транспортным средством "Киа Сид" государственный регистрационный знак ***, следовала по улице Стартовая в городе Москве, где в районе дома 3 перед разворотом в нарушение п. 8.5 ПДД РФ не заняла крайнее левое положение, в связи с чем произошло столкновение с двигающимся в попутном направлении мотоциклом "Ямаха" государственный регистрационный знак *** под управлением Бареева А.З, которому в результате ДТП причинён средний тяжести вред здоровью. Указанные действия Сомьяновой Б.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сомьяновой Б.С. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом инспектора ГИБДД; карточкой происшествия N 108523; карточкой происшествия N 108315; справкой о ДТП; письменными объяснениями Сомьяновой Б.С.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; фототаблицей; письменными объяснениями и показаниями Бареева А.З.; письменными объяснениями Сусоровой В.Е.; заключением эксперта N 949/6858; видеозаписью; протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда и судья Московского городского суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Сомьяновой Б.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности Сомьяновой Б.С. в его совершении.

Довод жалобы о том, что Сомьянова Б.С. не нарушала п. 8.5 ПДД РФ, проверялся судьёй Московского городского суда при рассмотрении жалобы и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми показаниями второго участника ДТП Бареева А.З, из которых следует, что он, управляя мотоциклом, двигался по улице Стартовая в городе Москве, в районе дома 3 следующий впереди него в попутном направлении автомобиль "Киа" под управлением ранее незнакомой Сомьяновой Б.С. начал смещаться правее, после чего неожиданно стал разворачиваться, не заняв крайнее левое положение, избежать столкновения путём экстренного торможения не удалось. В результате ДТП он получил средней степени тяжести вред здоровью.

При этом Бареев А.З. предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Сомьяновой Б.С. знаком не был, его показания согласуются с другими доказательствами, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые им, достоверными.

Показания Бареева А.З. объективно подтверждаются видеозаписью, согласно которой Сомьянова Б.С, управляя транспортным средством "Киа Рио" перед началом осуществления разворота не заняла крайнее левое положение, а наоборот - взяла правее, не обеспечив безопасность манёвра, в результате чего совершила столкновение с мотоциклом под управлением Бареева А.З, следующим попутно без изменения направления движения.

Из справки о ДТП следует, что автомобиль "Киа Рио" в результате ДТП получил повреждения переднего бампера, капота, переднего левого крыла, передней левой двери, передней левой фары.

Данные, изложенные Бареевым А.З, и зафиксированные на видеозаписи, наряду с местом ДТП, расположением транспортных средств после столкновения, отражёнными в схеме места происшествия, локализация повреждений автомобиля "Киа Рио", свидетельствуют о том, что Сомьянова Б.С. совершала разворот не из крайнего левого положения, создав тем самым помеху в движении мотоцикла под управлением Бареева А.З.; в момент ДТП автомобиль "Киа Рио" располагался перпендикулярно по отношению к следующему прямолинейно мотоциклу.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о нарушении Сомьяновой Б.С. п. 8.5 ПДД РФ и совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине потерпевшего Бареева А.З, нарушившего п. 9.10 и п. 10.1 ПДД РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ДТП произошло по вине водителя Сомьяновой Б.С, нарушившей п. 8.5 ПДД РФ; действия Сомьяновой Б.С. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Бареева А.З.

Что касается действий самого Бареева А.З, который является потерпевшим по данному делу об административном правонарушении, то в силу ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сомьяновой Б.С. судья районного суда был не вправе давать им правовую оценку.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сомьяновой Б.С, в связи с чем отсутствие среди них заключения судебной автотехнической экспертизы, на что защитник ссылается в жалобе, не повлияло на законность вынесенных судебных актов.

Довод жалобы о том, что судья районного суда неправомерно рассмотрел дело в отсутствие Сомьяновой Б.С. и её защитника, отказав в удовлетворении ходатайства Сомьяновой Б.С. об отложении судебного заседания, не обоснован.

Так, из изученных материалов дела усматривается, что о месте и времени судебного заседания, назначенного судьёй районного суда на 03 апреля 2018 года Сомьянова Б.С. была извещена инспектором ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 55, 56).

03 апреля 2018 года Сомьянова Б.С. подала ходатайство в Бабушкинский районный суд г. Москвы об отложении судебного заседания в связи нахождением её защитника Соломкина А.С. в служебной командировке за пределами Московского региона (л.д. 67). При этом к ходатайству не были приложены документы, подтверждающие указанное обстоятельство. По результатам рассмотрения ходатайства Сомьяновой Б.С. 03 апреля 2018 года судьёй районного суда вынесено определение об отказе в его удовлетворении с приведением мотивов принятого решения, основания не согласиться с которыми отсутствуют.

Таким образом, в связи с неявкой Сомьяновой Б.С, извещённой надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, на рассмотрение дела, отказом в удовлетворении ходатайства об отложении слушания, судья первой инстанции обоснованно принял решение о рассмотрении дела в её отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, необходимо отметить, что Сомьянова Б.С. и её защитник Даганова Н.Б. участвовали при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй Московского городского суда, который, руководствуясь требованием ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверял дело в полном объёме, в связи с чем Сомьянова Б.С. имела возможность реализовать все права, предоставленный ей КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья районного суда и судья Московского городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья районного суда и судья Московского городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Сомьяновой Б.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Сомьяновой Б.С. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Порядок и срок давности привлечения Сомьяновой Б.С. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 03 апреля 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сомьяновой *** оставить без изменения, жалобу защитника Королёва Д.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова