Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 4а-6967/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Бобиты И.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 326 района Северное Медведково города Москвы от 16 мая 2018 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 326 района Северное Медведково города Москвы от 16 мая 2018 года Бобита И.О. как должностное лицо ГБУ "Автомобильные дороги" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 июня 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Бобиты И.О. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Бобита И.О. просит об отмене названных судебных актов и направлении дела в 9 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве для дополнительного расследования, ссылаясь на то, что в деле отсутствуют доказательства того, что именно по его (Бобиты И.О.) вине в указанное время в указанном месте в дорожном покрытии образовалась выбоина; отсутствуют фотографии, на которых видны измерительные приборы, с помощью которых производился замер выбоины, также в деле отсутствуют сведения о марке и типе указанных приборов, а также о дате их последней поверки; в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, с учетом положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела усматривается, что Бобита И.О. является сменным мастером ДЭУ 11 ГБУ "Автомобильные дороги", в ведении которого находится участок МКАД, включающий в себя 91 км МКАД.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной первым заместителем руководителя ГБУ "Автомобильные дороги", мастер ДЭУ является руководителем коллектива дежурной смены - водителей и механизаторов уборочной техники, дорожных рабочих, рабочих зеленого хозяйства (пункт 1.1). В своей деятельности мастер ДЭУ должен руководствоваться, в том числе Требованиями к санитарно-техническому содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети города Москвы и Порядка выполнения работ по капитальному ремонту, текущему ремонту, разметке и содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 16.12.2014 N 762-ПП (пункт 1.4).

Согласно п. 1.3 Требований к санитарно-техническому содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети города Москвы содержание объектов дорожного хозяйства (далее также - ОДХ) улично-дорожной сети города Москвы включает в себя:

- санитарное содержание ОДХ - комплекс работ по летней и зимней уборке всех структурных элементов ОДХ, урн на остановках общественного транспорта, дорожных ограждений, шумозащитных экранов (стенок), буферов безопасности, очистке и мойке дорожных знаков, информационных щитов и указателей, включая работы по удалению (погрузка и вывоз, роторная перекидка) и утилизации снега с ОДХ, обработке ОДХ противогололедными материалами, в том числе с использованием систем обеспечения противогололедной обработки;

- техническое содержание ОДХ - комплекс работ по устранению (ремонту) возникающих локальных повреждений и дефектов дорожных покрытий, бортовых камней (бордюров), покрытий на обочинах, урн на остановках общественного транспорта, контейнеров для хранения аварийного запаса щебня фракции 2-5 мм, пешеходных ограждений и тротуарных столбиков, выполняемых для обеспечения безопасности дорожного движения, а также профилактических работ по уходу за дорожными покрытиями, выполняемых для предупреждения образования на них дефектов, работ по мониторингу и техническому учету ОДХ.

В соответствии с п. 4.1.1 вышеуказанных Требований для поддержания требуемого транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети дорожными организациями должны быть организованы ежедневные дневной - до 12 часов 00 минут и ночной - до 24 часов 00 минут осмотры всех обслуживаемых ОДХ. В ходе проведения осмотров должны выявляться все дефекты элементов ОДХ. Все выявленные дефекты ОДХ должны регистрироваться в специальном журнале по каждому ОДХ в отдельности (примерная форма журнала регистрации дефектов ОДХ и учета работ по их устранению приведена в приложении 2 к настоящим Требованиям).

И при составлении протокола об административном правонарушении, и при последующем рассмотрении дела судебными инстанциями Бобита И.О. последовательно утверждал, что в день выявления сотрудниками ГИБДД административного правонарушения (15 марта 2018 года) он в 19 час. 00 мин. совершил объезд с целью выявления недостатков на обслуживаемой территории, при этом разрушений дорожного покрытия на 91 км МКАД не выявил.

Указанные доводы Бобиты И.О. ни мировым судьей, ни судьей районного суда проверены не были, документация, содержащая информацию о результатах осмотра участка улично-дорожной сети г. Москвы, включающего в себя 91 км МКАД, из ДЭУ 11 ГБУ "Автомобильные дороги" истребована не была.

Также в обжалуемом постановлении мировым судьей указано, что вышеуказанные нарушения были допущены Бобитой И.О. при производстве ремонта дороги в районе 91 км МКАД. Однако какие-либо сведения о производстве 15 марта 2018 года в районе 91 км МКАД ремонтных работ, затрагивающих дорожное покрытие (акт осмотра, фотографии и т.д.) в деле отсутствуют. В акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 15 марта 2018 года, такая информация также не содержится (л.д. 17).

При этом из вышеуказанного акта усматривается, что информация о выявленных недостатках была передана сотрудниками ГИБДД не мастеру дежурной смены Бобите И.О, а старшему мастеру *. Однако вопрос о том, почему к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ привлекается не старший мастер *, а мастер дежурной смены Бобита И.О, судебными инстанциями разрешен не был.

Кроме того, нижестоящими судебными инстанциями не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей сотрудники 9 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве с целью выяснения обстоятельств обнаружения ими 15 марта 2017 года в 21 час. 35 мин. на 91 км МКАД выбоины во второй полосе движения размерами 108х86х8 см: вызов на дорожно-транспортное происшествие, плановое патрулирование подведомственной территории; сообщение третьих лиц либо иное.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Бобита И.О. на справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 июня 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Бабушкинской районный суд города Москвы.

При новом рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении судье районного суда необходимо учесть изложенное, истребовать из ДЭУ 11 ГБУ "Автомобильные дороги" график работы дежурных смен на 15 марта 2018 года, журнал учета результатов планового осмотра участка улично-дорожной сети г. Москвы, включающего в себя 91 км МКАД, содержащий сведения о результатах осмотра за 15 марта 2018 года, вызвать и допросить сотрудников 9 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве с целью выяснения обстоятельств обнаружения ими 15 марта 2017 года в 21 час. 35 мин. на 91 км МКАД выбоины во второй полосе движения размерами 108х86х8 см и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Бобиты И.О. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Бабушкинской районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова