Постановление Московского городского суда от 03 декабря 2018 г. по делу N 4а-6970/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу А. на вступившие в законную силу постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 30 ноября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 26 января 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 30 ноября 2017 года гражданин Республики Молдова А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 26 января 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе А, выражая несогласие с вышеуказанным судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он (А.) не знал о том, что документы являются подложными. Кроме того, заявитель указывает, что права, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, были разъяснены ему судом уже после рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ административным правонарушением признается представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 3 ст. 19.27 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно материалам дела, 29 ноября 2017 года в 09 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, Волжский б-р, д. 41, корп. 1, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ ОМВД России по г. Москве по району "Кузьминки" был выявлен гражданин Республики Молдова Раля А, который при продлении срока пребывания иностранного гражданина представил подложный документ, а именно: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на свое имя с указанием адреса: г. Москва, Волжский б-р, д. 29, корп. 1, кв. 74, чем нарушил требования п. 1 ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 20 ФЗ от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства", а также ст. 2, п.п. 1, 2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.27 КоАП РФ, и виновность Раля А. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания; письменными объяснением А.; письменными объяснениями свидетеля Калмыковой Н.А.; выпиской из домовой книги; свидетельством о государственной регистрации права; справкой о том, что ОВМ ОМВД России по г. Москве по району "Кузьминки" постановка на миграционный учет гражданина Республики Молдова А. по адресу: г. Москва, Волжский б-р, д. 29, корп. 1, кв. 74, не производилась; справкой о том, что по учетам ГУ МВД России по г. Москве, не значится, справкой о проверке по учетам ЗИЦ ГУВД Москвы, ЦАСБ г. Москвы, ГИАЦ МВД РФ, УФМС по г. Москве; сведениями АС ЦБДУИГ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Раля А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.27 КоАП РФ.

В силу ст. 2, пунктов 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей (ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации").

Доводы жалобы о том, что А. не знал о том, что представленные им документы являются подложными, не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку противоречат доказательствам, имеющимся в деле, в том числе устным показаниям самого А, данным им в суде первой инстанции при рассмотрении дела, из которых следует, что он (А.) свою вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что документы купил.

Равным образом не подлежит удовлетворению довод жалобы о том, что права, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, были разъяснены А. судьей уже после рассмотрения дела. Из материалов дела следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ были разъяснены заявителю судьей районного суда своевременно до вынесения постановления, что подтверждается соответствующей распиской от 30 ноября 2017 года (л.д. 32). При этом каких-либо замечаний относительно несвоевременности разъяснения ему прав А. в указанном документе не сделал.

Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении дела и жалобы судья районного суда и судья Московского городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.27 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы А, судебными инстанциями мотивированы в обжалуемых актах, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 19.27 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда и судьи Московского городского суда при рассмотрении дела и жалобы, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения А. к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

:

постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 30 ноября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 26 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.27 КоАП РФ, в отношении А. оставить без изменения, жалобу А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова