Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 4а-6987/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Мальской а.а. на вступившие в законную силу определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года и определение судьи Московского городского суда от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 78010177160407011755 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 07 апреля 2016 года Мальская А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Мальская А.А. подала жалобу в Мещанский районный суд города Москвы, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года в удовлетворении ходатайства Мальской А.А. о восстановлении срока обжалования постановления N 78010177160407011755 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 07 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", отказано.

Определением судьи Московского городского суда от 12 апреля 2018 года определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года оставлено без изменения, жалоба Мальской А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Мальская А.А. просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на то, что о вынесенном в отношении нее постановлении должностного лица узнала от судебного пристава-исполнителя; получив копию постановления, подала жалобу, которая Мещанским районным судом г. Москвы была возвращена для устранения недостатков; полагает необоснованным вывод судьи о признании неуважительной причиной пропуска срока обжалования постановления, так как неполучение ею обжалуемого постановления связано с ненадлежащим исполнением обязанностей работников почтового отделения связи.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу положений ст. ст. 30.3 и 30.4 КоАП РФ вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, разрешается судьей при подготовке к рассмотрению жалобы и в случае отказа в восстановлении названного срока выносится определение ( ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела 07 апреля 2016 года контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" в отношении Мальской А.А. было вынесено постановление N 78010177160407011755 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях". Копия указанного постановления 10 июля 2016 года была направлена Мальской А.А. по адресу ее места жительства: *, заказным почтовым отправлением, которому присвоен идентификатор 14580197419173 (л.д. 4). Согласно отчету с официального сайта Почты России почтовое отправление с названным выше идентификатором прибыло в место вручения 18 апреля 2016 года и в этот же день состоялась неудачная попытка его вручения, а 19 мая 2016 года почтовое отправление выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 7). 03 октября 2017 года Мальской А.А. подана жалоба вместе с ходатайством о восстановлении срока ее подачи в Мещанский районный суд г. Москвы. Определением судьи данного суда от 06 октября 2017 года назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока Мальской А.А. (л.д. 11).

25 декабря 2017 года ходатайство Мальской А.А. о восстановлении срока обжалования постановления N 78010177160407011755 от 07 апреля 2016 года судьей Мещанского районного суда г. Москвы было отклонено со ссылкой на отсутствие уважительных причин неполучения Мальской А.А. направленной ей по месту жительства копии постановления должностного лица.

Вместе с тем при изучении материалов дела установлено, что на стадии рассмотрения вопроса о восстановлении срока подачи жалобы на постановление должностного лица судья Мещанского районного суда г. Москвы неоднократно откладывал судебные заседания по делу, мотивировав данное решение необходимостью в истребовании, помимо прочего, дислокации дорожных знаков и разметки по адресу: Слесарный переулок, д. 5, из ЦОДД, ГБУ "Автомобильные дороги" (л.д. 14, 26). В этих целях судьей районного суда оформлен и направлен соответствующий запрос в указанные учреждения (л.д. 17-19, 31-33), на который получен ответ (дислокация), приобщенный к материалам дела (л.д. 28, 29).

Указанное выше свидетельствует о том, что судьей районного суда в рамках разрешения вопроса о восстановлении срока на ее подачу на стадии подготовки жалобы к рассмотрению фактически совершены процессуальные действия, направленные на проверку приводимых Мальской А.А. в жалобе доводов об отсутствии дорожного знака по месту парковки ее транспортного средства, что возможно лишь в ходе рассмотрения самой жалобы после ее принятия к производству суда.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии судьей Мещанского районного суда г. Москвы жалобы Мальской А.А. к рассмотрению, а, следовательно, восстановлении ей срока на подачу жалобы, в связи с чем оснований для вынесения определения об отказе в восстановлении срока для обжалования на этой стадии у судьи не имелось.

Судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы Мальской А.А. на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года данные нарушения оставлены без внимания.

Оценивая вышеизложенное, определение судьи Мещанского районного суда от 25 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства Мальской А.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления N 78010177160407011755 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 07 апреля 2016 года, а также определение судьи Московского городского суда от 12 апреля 2018 года нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело - направлению в Мещанский районный суд г. Москвы на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года и определение судьи Московского городского суда от 12 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Мальской а.а. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Мальской а.а. направить в Мещанский районный суд города Москвы для рассмотрения жалобы Мальской а.а. со стадии принятии жалобы к рассмотрению.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова