Постановление Московского городского суда от 07 декабря 2018 г. по делу N 4а-7040/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу А.А. в защиту ЕИ на вступившие в законную силу постановление судьи Троицкого районного суда города Москвы от 21 мая 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Троицкого районного суда города Москвы от 21 мая 2018 года Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 18 июля 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Е.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник А.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Е.И. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ссылаясь на то, что дорожно-транспортного происшествие он (Е.И.) не совершал, с места его совершения не скрывался; на видеозаписи, имеющейся в материалах дела, невозможно установить факт контакта автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***, с автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, кроме того, на данной записи отсутствует определенный фрагмент, что может свидетельствовать о монтаже; в оспариваемых судебных актах отсутствует указание об исследовании и оценки данной видеозаписи; в материалах дела содержатся существенные противоречия в дате совершения Е.И. административного правонарушения; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу Е.И.

Ю.А, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пунктом 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 02 марта 2018 года примерно в 14 час. 23 мин. по адресу: г. *, г. *, ул. С**, в районе дома *, водитель Е.И, управляя транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак ***, являясь участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством марки "", государственный регистрационный номер ***, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия; фотоматериалом; видеозаписью происшествия; карточкой водителя Е.И.; письменными объяснениями потерпевшего Ю.А, а также его устными показаниями, полученными при рассмотрении жалобы на постановление судьей Московского городского суда.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод заявителя о непричастности Е.И. к дорожно-транспортному происшествию проверялся судьями нижестоящих судов при рассмотрении дела и жалобы и был аргументированно отклонен, как опровергнутый представленными материалами дела, в том числе письменными объяснениями потерпевшего Ю.А, согласно которым, подойдя к своему автомобилю, он (Ю.А.) обнаружил вмятину на капоте справа и потертость на фаре, а на лобовом стекле - записку, в которой было указано, что его автомашину ударил белый фургон, в номере которого присутствуют цифры 829, код региона 161 (л.д. 5). Не согласиться с таким выводом судебных инстанций оснований не имеется.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу, судебными инстанциями проверены, каждое доказательство, а также их совокупность, вопреки доводам жалобы, получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на видеозаписи, имеющейся в материалах дела, невозможно установить факт контакта автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***, с автомобилем "**", государственный регистрационный знак ***0, кроме того, на данной записи отсутствует определенный фрагмент, что может свидетельствовать о монтаже, не могут повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов, поскольку из данной видеозаписи (л.д. 22) отчетливо усматривается факт механического контакта автомобиля марки "****" с припаркованным автомобилем марки "***". При этом отсутствие на данной видеозаписи определенного фрагмента (отсутствует фрагмент с временным интервалом около 4 секунд в период с 14:22:20 до 14:22:24) не искажает общую картину происшествия и не свидетельствует о какой-либо фальсификации данного доказательства.

Ссылка защитника на то обстоятельство, что в материалах дела содержатся существенные противоречия в дате совершения Е.И. административного правонарушения, несостоятельна.

Вопрос о дате совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие, в силу ст. 26.1 КоАП РФ, установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при рассмотрении дела. Вывод судьи районного суда о совершении Е.И. административного правонарушения 02 марта 2018 года примерно в 14 час. 23 мин, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Каких-либо существенных противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение, вопреки мнению заявителя жалобы, не имеется.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья районного суда и судья Московского городского суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Е.И. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Е.И. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Е.И, конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Е.И. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Троицкого районного суда города Москвы от 21 мая 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ЕИ оставить без изменения, жалобу защитника А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова