Постановление Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 4а-7188/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Вяхиревой Д.А. в защиту ООО "МИРИАДА" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 311 Останкинского района г. Москвы от 11 августа 2017 года и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 311 Останкинского района г. Москвы от 11 августа 2017 года ООО "МИРИАДА" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Вяхиревой Д.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Вяхирева Д.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях ООО "МИРИАДА" события административного правонарушения, поскольку копию постановления о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы от 24 января 2017 года, послужившего основанием для возбуждения настоящего дела, Общество не получало; на составление протокола об административном правонарушении ООО "МИРИАДА" также не было извещено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ООО "МИРИАДА" в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 50 000 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы N 16-51-М06-00005/01 от 24 января 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы. Указанными действиями (бездействием) ООО "МИРИАДА" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ООО "МИРИАДА" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно : протоколом об административном правонарушении от 07 июня 2017 года; постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы N 16-51-М06-00005/01 от 24 января 2017 года о привлечении ООО "МИРИАДА" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 50 000 рублей, вступившим в законную силу 16 марта 2017 года.

Таким образом, действия ООО "МИРИАДА" правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применили нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "МИРИАДА" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

Изложенный в жалобе довод заявителя о том, что копию постановления заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы N 16-51-М06-00005/01 от 24 января 2017 года Общество не получило, не влечет удовлетворение жалобы ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, согласно пункту 34 которых не полученные адресатами почтовые отправления подлежат возврату отправителям.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, изложенному в п. 29.1 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что постановление о наложении административного штрафа, неуплата которого послужила основанием для возбуждения настоящего дела, было вынесено должностным лицом - заместителем начальника инспекции ОАТИ г. Москвы. Копия данного постановления была направлена ООО "МИРИАДА" по почте 26 января 2017 года заказным почтовым отправлением по адресу места нахождения юридического лица, указанному в выписке ЕГРЮЛ: г. Москва, ул. Бочкова, д. 6, стр. 1.

Данное обстоятельство подтверждается копией почтовой квитанции, согласно которой названному письму присвоен штрих-кодовый идентификатор 12932308040226. В соответствии с информацией с официального интернет-сайта ФГУП "Почты России", находящейся в открытом доступе, судебное отправление ООО " МИРИАДА " поступило в почтовое отделение получателя 27 января 2017 года, 28 января 2017 года состоялась неудачная попытка вручения, и 03 марта 2017 года отправлено обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, направленная в адрес Общества копия постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы была возвращена в административный орган без вручения, что свидетельствует о том, что административным органом были предприняты надлежащие меры к соблюдению требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Равным образом, довод защитника в жалобе о том, что на составление протокола об административном правонарушении ООО "МИРИАДА" не было извещено, также не влечет удовлетворение жалобы, поскольку опровергается материалами дела, а именно уведомлением от 29 мая 2017 года главного инспектора Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы о необходимости явиться законного представителя ООО "МИРИАДА" или его представителя для дачи объяснений и на составление протокола об административном правонарушении 07 июня 2017 года к 12 час. 00 мин. Согласно официального интернет-сайта ФГУП "Почты России", копия указанного уведомления, направленная Обществу поступила в почтовое отделение получателя 30 мая 2017 года, 31 мая 2017 года состоялась неудачная попытка вручения, а 01 июля 2017 года данная корреспонденция отправлена обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено ООО "МИРИАДА" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ООО "МИРИАДА" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 311 Останкинского района г. Москвы от 11 августа 2017 года и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО "МИРИАДА" оставить без изменения, жалобу защитника Вяхиревой Д.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова