Постановление Московского городского суда от 29 ноября 2018 г. по делу N 4а-7439/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Григолия Т.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 24 октября 2017 года, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 16 июля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 24 октября 2017 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении * И.Х. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 16 мая 2018 года вышеуказанное постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 24 октября 2017 года оставлено без изменения, жалоба представителя Королева С.Б. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 16 июля 2018 года решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 16 мая 2018 года оставлено без изменения, жалоба представителя Королева С.Б. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Григолия Т.А, выражая несогласие с принятыми по делу постановлением должностного лица и судебными актами, указывает на то, что ДТП произошло по вине Исхакова И.Х, у которого не было преимущества перед другими участниками движения; суд первой инстанции не принял во внимание заключение автотехнической исследования ООО "МАДИ ТЕСТ АВТО" N 002-1-18 от 07.02.2018 о несоответствии действий водителя Исхакова И.Х. требованиям правил дорожного движения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2017 года, в 08 часов 00 минут на пересечении ул. Новочеремушкинская с Нахимовским проспектом в районе д. 23 в г. Москве, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "*", государственный регистрационный знак * под управлением водителя * Т.Х. и автомобиля марки "*", регистрационный знак *, под управлением водителя Григолия Т.А.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 24 октября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении * Т.Х. было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления должностного лица и состоявшихся по делу судебных актов.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица, тем более, недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что ДТП произошло по вине * И.Х, у которого не было преимущества перед другими участниками движения а также о том, что суд первой инстанции не принял во внимание заключение автотехнической исследования ООО "МАДИ ТЕСТ АВТО" N 002-1-18 от 07.02.2018 о несоответствии действий водителя * И.Х. требованиям правил дорожного движения, подлежать отклонению, поскольку не имеют правового значения.

Оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 24 октября 2017 года, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 16 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу Григолия Т.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова