Постановление Московского городского суда от 07 декабря 2018 г. по делу N 4а-7696/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Львова В*** Ю***, поданную в интересах Кружкова Д*** В***, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 19 района Южное Бутово города Москвы от 25 января 2018 года и решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 19 июня 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 19 района Южное Бутово города Москвы от 25 января 2018 года Кружков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 19 июня 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Кружкова Д.В. без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Львов В.Ю, выражая несогласие с названными судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кружкову Д.В. не предлагалось, от его прохождения он (Кружков) не отказывался, что подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью, фиксирующей применение к Кружкову Д.В. мер обеспечения производства по делу; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не зафиксирован отказ Кружкова Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его (Кружкова) пользу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ, Правила дорожного движения), водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела 06 ноября 2017 года в 01 час. 17 мин. водитель Кружков Д.С, управлявший транспортным средством марки "ВАЗ 2121" государственный регистрационный знак *** в районе дома 37 ул. Молодежной д. Пекши Петушинского района Владимирской области с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Кружкова Д.С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС С*** А.А.; видеозаписью применения к Кружкову Д.В. мер обеспечения производства по делу, иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Кружкова Д.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Кружкова Д.В. в его совершении.

Довод жалобы о том, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кружкову Д.В. не предлагалось, от его прохождения он не отказывался, является несостоятельным, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в частности сведениями видеозаписи фиксации обстоятельств совершения административного правонарушения и применения мер обеспечения производства по делу к Кружкову Д.В, приложенной к материалам дела (л.д. 15), на которой зафиксировано как Кружков Д.В. после демонстрации ему инспектором ДПС свидетельства о поверке прибора (видеофайл DRO 21845) отказывается от предложения сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (видеофайл DRO 22245), а затем пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (видеофайл "отказ"). При этом инспектор ГИБДД Кружкову Д.В. разъяснил правовые последствия, связанные с отказом от прохождения медицинского освидетельствования.

Вышеуказанный видеоматериал отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку его содержание согласуется с имеющимися в деле иными доказательствами, в том числе с протоколом об административном правонарушении, в котором указано на отказ Кружкова Д.В. пройти как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом Кружков Д.В. с предъявленным ему обвинением согласился, подписал указанный протокол без каких-либо замечаний или возражений, тем самым подтвердив свои намерения об отказе от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 2).

Помимо этого, воспользовавшись предоставленными ему правами, Кружков Д.В. при даче письменных объяснений по обстоятельствам дела также указал на то, что от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждения отказывается (л.д. 7).

Таким образом, ф акт отказа Кружкова Д.В. от прохождения освидетельствования на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нашел свое объективное подтверждение материалами дела и сомнений не вызывает.

Нарушений порядка направления Кружкова Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ГИБДД допущено не было.

Доводы защитника Львова В.Ю. о том, что мировой судья и судья районного суда не выполнили требования о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела не соответствуют действительности.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Кружкова Д.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Кружкова Д.В. в его совершении. Мотивы, по которым в основу судебных постановлений были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых судебных актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Кружкова Д.В, не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Кружкова Д.В, а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Кружкову Д.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Срок давности и порядок привлечения Кружкова Д.В. к административной ответственности не нарушены.

В то же время имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка N 19 района Южное Бутово города Москвы от 25 января 2018 года и решения судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 19 июня 2018 года в связи со следующим.

Вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выясняется при его рассмотрении.

Из материалов дела, в частности, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, усматривается, что Кружков Д.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения 06 ноября 2017 года в 01 час 17 мин, тогда как в постановлении по делу об административном правонарушении и решении судьи районного суда в качестве времени совершения административного правонарушения указано на 06 ноября 2017 года в 01 час 10 мин.

Названный недостаток не ставит под сомнение законность и обоснованность постановленных судебных актов, однако подлежит устранению путем их изменения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 19 района Южное Бутово города Москвы от 25 января 2018 года и решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 19 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кружкова Д*** В*** изменить, в описательно-мотивировочной части указать, что временем совершения Кружковым Д.С. административного правонарушения является 06 ноября 2017 года 01 час 17 минут; в остальной части названные судебные акты оставить без изменения, жалобу защитника Львова В.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова