Постановление Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 4а-7859/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Хохрякова М*** А***, поданную в интересах Гелашвили Д*** Б***, на вступившие в законную силу постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 18 мая 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 08 августа 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 18 мая 2018 года Гелашвили Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Московского городского суда от 08 августа 2018 года постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 18 мая 2018 года оставлено без изменений, жалоба защитника Чередниченко А.И. без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Хохряков М.А. ставит вопрос об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие в действиях Гелашвили Д.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку падение потерпевшей С*** Л.А. в салоне автобуса произошло в результате действий последней, которая не держалась за поручни автобуса при его движении; неверное изложение в судебных актах показаний Гелашвили Д.Б. и потерпевшей С** Л.А.

Потерпевшая С***Л.А, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представила.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела 17 ноября 2017 г. в 18 час. 10 мин. водитель Гелашвили Д.Б, управляя автомобилем "ЛИАЗ 529265" государственный регистрационный знак ****, двигался по улице Дмитрия Ульянова от улицы Ивана Бабушкина в направлении улицы Профсоюзной, где в районе дома 20 корп. 1, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, осуществил резкое торможение, что привело к падению в салоне автобуса пассажира С***Л.А, причинившему ей телесные повреждения, которые квалифицированы как средней тяжести вред здоровью.

Указанные действия Гелашвили Д.Б. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Гелашвили Д.Б. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортами инспектора ДПС; телефонограммой; протоколом осмотра места совершения ДТП с фотоматериалом; схемой места ДТП; письменными объяснениями С*** Л.А.; заключением судебной медицинской экспертизы N 2860М/1638 от 07 марта 2018 года; видеозаписью, иными, имеющимися в деле доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда и судья Московского городского суда пришли к обоснованному выводу о виновности Гелашвили Д.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Гелашвили Д.Б, двигавшимся со скоростью 20 км/ч и применившим экстренное торможение автобуса перед внезапно включившимся светофором и падением потерпевшей в автобусе, которая при движении транспортного средства не держалась за поручни в салоне, не может быть признан состоятельным по следующим основаниям.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Таким образом, правовое значение для установления в действиях Гелашвили Д.Б. признаков состава административного правонарушения по указанной норме является нарушение им Правил дорожного движения и наступление в связи с этим вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека средней тяжести.

Согласно п. 2.7 Постановления Правительства Москвы от 02.09.2008 N 797-ПП "Об утверждении Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве" предприятия пассажирского транспорта обязаны обеспечить безопасность перевозки пассажиров.

Как усматривается из видеозаписи с камер, установленных в автобусе "ЛИАЗ", при движении автобуса водитель применил резкое экстренное торможение, отчего несколько пассажиров, стоявших в салоне автобуса, в том числе и потерпевшую С*** Л.А. отбросило вперед; при этом С***а Л.А. упала на пол салона, ударившись о поручни автобуса.

С учетом данных конкретных обстоятельств, зафиксированных на видеозаписи, а также в иных документах, признанных судом в качестве доказательств по делу, можно прийти к выводу о том, что водитель автобуса Гелашвили Д.Б, на которого возложена обязанность по обеспечению безопасности перевозки пассажиров, находящихся в автобусе не только на посадочных, но и на стоячих местах, не убедился в безопасности выполняемого маневра экстренного снижения скорости автобуса перед светофором, в связи с чем, допустил падение пассажира С*** Л.А, в результате которого ей были причинены телесные повреждения.

Наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями Гелашвили Д.Б. требований п. 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей С*** Л.А. установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта N2860м/1638 от 07 марта 2018 года, согласно которому установленные у С*** Л.А. телесные повреждения могли быть образованы от ударного-ударно-сдавливающего воздействия тупого твердого предмета (каковым могла быть, в том числе часть транспортного средства) в срок и в условиях дорожно - транспортного происшествия, указанного в определении о назначении экспертизы, и причинили средней тяжести вред здоровью последней.

Обоснованность указанных выводов эксперта Гелашвили Д.Б. не оспаривалась, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной судебно-медицинской экспертиз им заявлено не было.

Таким образом, указанные выше действия Гелашвили Д.Б. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Равным образом подлежит отклонению довод заявителя о наличии виновных действий потерпевшей Соколовой Л.А, которая нарушила Правила пользования наземным городским транспортном общего пользования, предписывающие держаться во время движения автобуса за поручни.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В связи с этим, действия С*** Л.А, имеющей процессуальный статус потерпевшей по данному делу об административном правонарушении, в силу ст. 25.1 и 26.1 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Гелашвили Д.Б. не могут являться предметом правовой оценки на предмет соблюдения им Правил дорожного движения.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Гелашвили Д.Б. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности Гелашвили Д.Б. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Гелашвили Д.Б, не усматривается.

Административное наказание назначено Гелашвили Д.Б. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Гелашвили Д.Б. к административной ответственности не нарушены.

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 18 мая 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 08 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Гелашвили Д*** Б*** оставить без изменения, жалобу защитника Хохрякова М.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова