Постановление Московского городского суда от 17 декабря 2018 г. по делу N 4а-8558/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалоб у Ташиева *** на вступившее в законную силу постановление судьи Тверского районного суда города Москвы от 20 мая 2016 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 мая 2016 года гражданин Республики Кыргызстан Ташиев Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление судьи районного суда не обжаловалось.

В настоящей жалобе Ташиев Н, выражая несогласие с названным судебном актом, просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что на момент задержания 19 мая 2016 года он законно находился на территории Российской Федерации, имел действующую миграционную карту, был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания, официально работал; ранее не привлекался к административной ответственности, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации Кузибаевой Г.А.; судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подлежит выяснению наличие событие административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года N 207-ФЗ) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 указанной статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 19 мая 2016 года в 07 часов 15 минут по адресу: г. Москва, ул. Палиха, д. 7/9, стр. 1, кв. 10 в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по Тверскому району г. Москвы выявлен гражданин Республики Кыргызстан Ташиев Н, въехавший в Российскую Федерацию 17 октября 2015 года, в порядке, не требующем получения визы, который в нарушение п. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан по истечении установленного срока пребывания - 14 января 2016 года, уклонился от выезда из Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Сделав вывод о виновности Ташиева Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда сослался на совокупность исследованных доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; копию паспорта на имя Ташиева Н.; рапорт сотрудника полиции; информацию из АС ЦБДУИГ на имя Ташиева Н. и другие доказательства.

Вместе с тем судьёй районного суда не учтено следующее.

На основании п. 1 ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами. Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

На основании п. 3 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (приложение к приказу ФМС России от 29 июня 2015 г. N 321) для продления срока временного пребывания в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона иностранный гражданин или принимающая его сторона в течение срока временного пребывания подаёт в территориальный орган ФМС России или его структурное подразделение по месту пребывания иностранного гражданина заявление о продлении срока временного пребывания в произвольной форме.

Решение о продлении срока временного пребывания в случаях, установленных пунктами 2 и 5 статьи 5 Федерального закона, принимается посредством фиксации уполномоченным сотрудником территориального органа ФМС России факта приема от иностранного гражданина или принимающей его стороны заявления или ходатайства, предусмотренного пунктом 2 статьи 5 Федерального закона, а также факта выдачи иностранному гражданину или продления срока действия документов, предусмотренных пунктом 5 статьи 5 Федерального закона, в учётных документах территориального органа ФМС России (п. 9).

После принятия решения о продлении срока временного пребывания по заявлению, поданному в соответствии с пунктом 3 Порядка, в миграционной карте иностранного гражданина проставляется отметка о продлении срока временного пребывания (приложение N 2 к Порядку) (п. 11).

Из изученных материалов дела следует, что Ташиев Н. въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, 17 октября 2015 года, при въезде ему была выдана миграционная карта серия *** N ***со сроком действия до 14 января 2016 года. 19 октября 2015 года Ташиев Н. был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: г. Москва, Протопоповский переулок, д. **, стр. *, кв. *** на срок до 14 января 2016 года; 21 декабря 2015 года Ташиев Н. был поставлен на миграционный учёт по адресу: г. Москва, ул. Большая Полянка, д. ***, стр. ** принимающей стороной ООО "Роки Консалтинг" на срок до 16 октября 2016 года. Срок пребывания Ташиева Н. был продлён до 16 октября 2016 года, о чём сделана соответствующая отметка в миграционной карте. Приведённые обстоятельства подтверждаются информацией из АС ЦБДУИГ на имя Ташиева Н. и копией миграционной карты (л.д. 6).

Следовательно, на момент задержания Ташиева Н. 19 мая 2016 года он имел действительную миграционную карту и был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания, то есть имел право на временное пребывание на территории Российской Федерации.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, является ошибочным, сделан без учёта приведённых выше положений Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ и не основан на фактических обстоятельствах дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 мая 2016 года, вынесенное в отношении Ташиева Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Ташиева Н. удовлетворить.

Постановление судьи Тверского районного суда города Москвы от 20 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Ташиева *** отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова