Определение Московского городского суда от 13 декабря 2018 г. по делу N 4г-12962/2018

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Потапова А.В. по доверенности Позднякова С.Н., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 21 сентября 2018 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2018 года по гражданскому делу N2-501/18 п о иску Потапова А.В. к ПАО "Мобильные ТелеСистемы" о взыскании суммы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Потапов А.В. обратился с иском к ПАО "Мобильные ТелеСистемы" о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 января 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2018 года, в удовлетворении иска Потапова А.В. отказано.

Представителем Потапова А.В. по доверенности Поздняковым С.Н. под ана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По запросу судьи Московского городского суда от 18 октября 2018 года гражданское дело

N2-501/18 истребовано из Кузьминского районного суда г. Москвы для проверки по доводам кассационной жалобы.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного гражданского дела, не установлено.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что истец является абонентом ПАО "МТС" на основании договора на оказание услуг подвижной телефонной связи, с присвоением абонентского номера ***.

К указанному номеру привязан кошелек платежной системы "ВебМани" с N WR *** и платежная карта ПАО "Сбербанк" N***.

15 октября 2014 года ответчик выдал неустановленному лицу дубликат сим-карты с абонентским номером Потапова А.В, в следствие чего, находящаяся у истца сим-карта 15 октября 2014 года около 16 часов перестала обслуживаться.

Услугу по выдаче дубликата сим-карты 15 октября 2014 года предоставило ЗАО "Русская телефонная компания" на основании заключенного с ОАО "МТС" договора коммерческого представительства.

В результате выдачи дубликата сим-карты неустановленному лицу, сим-карта Потапова А.В. не обслуживалась с 16 часов 15 октября 2014 года до замены сим-карты по его заявлению 16 октября 2014 года.

Получив доступ к управлению электронным кошельком платежной системы и платежной картой, неустановленным лицом в указанный период времени выведены денежные средства истца с электронного кошелька в размере 85.000,00 руб. и с платежной карты в размере 5.000,00 руб.

Постановлением следователя СО отдела МВД России по району Жулебино г.Москвы от 24 октября 2014 года по факту хищения денежных средств с платежной системы "ВебМани" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался ч.1 ст.433, ст.845, ч.3 ст.861, ч.1 ст.862 ГК РФ, Правилами оказания услуг телефонной связи N1342 от 09 декабря 2014 года, ст.44 ФЗ от 07 июля 2003 года N126-ФЗ "О связи" и исходил из того, что при замене сим-карты лицом, действовавшем от имени Потапова А.В, была предъявлена нотариально удостоверенная доверенность, а также документ, удостоверяющий личность доверенного лица Половникова В.А.; должная степень заботливости и осмотрительности, требовавшаяся от ответчика при исполнении своих обязанностей, была проявлена, что исключает наличие в его действиях вины за причиненные истцу убытки.

Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы истца о том, что представленная от его имени доверенность имеет явные признаки подделки, поскольку в адресе места регистрации Потапова А.В. указана Московская область, г.Москва, чему сотрудники, действовавшие по поручению ответчика, не уделил и должного внимания, не может повлечь отмену судебных актов, поскольку был предметом подробного исследования судов обеих инстанций, мотивы его отклонения отражены в судебн ых постановлени ях, оснований не согласиться с ним не имеется.

Проверка подлинности доверенности, выданной абонентом, в полномочия оператора связи не входила.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в оспариваемых судебных постановлениях подробно изучены и мотивированы, а в жалобе по существу не опровергнуты.

Существенных нарушений норм процессуального права по доводам кассационной жалобы истца не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя Потапова А.В. по доверенности Позднякова С.Н. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2018 года по гражданскому делу п о иску Потапова А.В. к ПАО "Мобильные ТелеСистемы" о взыскании суммы и компенсации морального вреда, д ля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова