Определение Московского городского суда от 17 декабря 2018 г. по делу N 4г-13192/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "СЛК СТОУН" по доверенности Демьяненко О.А., поступившую в суд кассационной инстанции 26 ноября 2018 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 19 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Файницкой Т.М. к ООО "СЛК СТОУН" о взыскании неустойки и по встречному иску ООО "СЛК СТОУН" к Файницкой Т.М. о взыскании платы за хранение товара,

установил:

Файницкая Т.М. обратилась в суд с иском к ООО "СЛК Стоун" об обязании передать 17 слебов мрамора "Галала Экстра" в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу, взыскании неустойки за период с 12 августа по 04 декабря 2017 года, ссылаясь на то, что 25 декабря 2015 года она заключила с ответчиком договор N 289-2, в соответствии с условиями которого ООО "СЛК Стоун" обязалось приобрести для истицы и за ее счет материал (слебы мрамора Галала Экстра) у иностранного производителя для изготовления из материала мраморных изделий с последующей установкой в доме Файницкой Т.М. стоимостью 14 528, 74 евро, что по состоянию на день оплаты - 28 декабря 2015 года составляло 1 119 439, 41 руб. Во исполнение условий договора истицей 28 декабря 2015 года произведена полная предварительная оплата в сумме 1 152 363 руб.

Как указала истица, после доставки материала на склад ответчика, она осмотрела материал и обнаружила в нем существенные недостатки, отказавшись от исполнения договора и, потребовав возврата денежных средств. Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда города Москвы от 20 октября 2016 года ей (Файницкой Т.М.) было отказано во взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

07 апреля 2017 года ответчик обратился к истице с требованием об оплате услуг по хранению товара в сумме 4 000 000 руб, в дальнейшем ответчик обратился в суд с требованием о взыскании с истицы денежных средств за хранение в сумме 6 090 940 руб. и обязании Файницкой Т.М. забрать мраморные плиты со склада по адресу: "".

В ходе рассмотрения дела, 31 июля 2017 года ответчик предложил истице забрать товар со склада, 01 августа 2017 года истица с представителем явилась на склад, осмотрела мраморные плиты, однако в выдаче товара ей было отказано в связи с тем, что материал может быть передан только представителям ООО "СЛК Стоун".

04 августа 2017 года истица направила ответчику телеграмму, в ответ на которую ответчик сообщил о необходимости присутствия при передаче товара представителей обеих сторон.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 10 августа 2017 года с Файницкой Т.М. в пользу ООО "СЛК Стоун" взыскано 100 000 руб. расходов на хранение товара, возложена обязанность принять товар.

Файницкая Т.М. обратилась к ответчику с претензией, установиласрок передачи до 27 октября 2017 года, в указанный срок ответчик товар не передал, письмом от 07 ноября 2017 года ответчик сообщил о готовности передать товар под условием отказа от имущественных требований к нему. Таким образом, как указала истица, на момент предъявления иска, она была лишена возможности забрать приобретенный товар.

ООО "СЛК Стоун" предъявил встречный иск к Файницкой Т.М, в котором просил суд взыскать с Файницкой Т.М. денежные средства за хранение товара в сумме 3 934 499,26 руб. за период с 11 апреля 2017 года по 05 декабря 2017 года, ссылаясь на то, что в декабре 2015 года между сторонами заключен договор на поставку и установку ступеней из мрамора для лестницы в доме Файницкой Т.М, которая оплатила стоимость товара, но отказалась его принять. С марта 2015 года до 05 декабря 2017 года закупленный материал (слебы из мрамора) находились на складе, за его хранение ООО "СЛК Стоун" оплачивал ООО "ИПРОМ" денежные средства, данные расходы ответчик понес в связи с неисполнением своих обязанностей истцом. Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 10 августа 2017 года взысканы расходы на хранение товара за период с 30 марта 2016 года по 10 апреля 2017 года в сумме 100 000 руб. без учета положений заключенного между сторонами договора. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд со встречными требованиями.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 19 апреля 2018 года постановлено:

Взыскать с ООО "СЛК Стоун" в пользу Файницкой Т.М. в счет неустойки 195 901 руб. 89 коп, штраф 97 950,94 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО "СЛК Стоун" к Файницкой Т.М. о взыскании платы за хранение товара, отказать.

Взыскать с ООО "СЛК Стоун" пошлину в доход бюджета г. Москвы 32 490, 52 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2018 года постановлено:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2018 года изменить в части размера взысканной государственной пошлины, постановить в этой части новое решение.

Взыскать с ООО "СЛК Стоун" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 24 672 руб. 50 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ООО "СЛК СТОУН" по доверенности Демьяненко О.А. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении встречного иска ООО "СЛК СТОУН" в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что решением Гагаринского районного суда города Москвы от 20 октября 2016 года отказано в удовлетворении иска Файницкой Т.М. к ООО "СЛК Стоун" о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда. В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2017 года решение суда изменено в части указания на взыскание с ООО "СЛК Стоун" в пользу Файницкой Т.М. денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб, штрафа в сумме 128 300 руб, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Данным решением установлено, что 25 декабря 2015 года между сторонами был заключен договор, в силу п. 1.1 которого ООО "СЛК Стоун" обязалось по поручению Файницкой Т.М. и за ее счет от своего имени в качестве агента заказать у собственника материал из натурального природного камня, оплатить цену заказанного материала и его доставку в РФ для последующего изготовления из него готовой продукции, принять материал, совершить иные необходимые для данного поручения действия, изготовить из материала готовые изделия в количестве, ассортименте, предусмотренном Приложением N 1 к договору и передать в собственность истицы готовые изделия, выполнить своими силами и средствами, а также силами субподрядчиков работы по монтажу готовых изделий на объекте покупателя в полном соответствии с согласованной с покупателем рабочей документацией, сдать результат работы покупателю. Истицей совершен платеж по договору в размере 1 152 363 руб, однако после поступления изделий на склад ответчика истица от их получения отказалась, ссылаясь на их ненадлежащее качество и несоответствие фотообразцам.

14 декабря 2015 года между сторонами заключены договоры изготовления с установкой N 288-1 и N 288-2, по которым ответчик обязался изготовить и передать покупателю изделия и/или отдельные элементы (комплектующие) изделий из натурального камня в количестве и ассортименте, предусмотренном Приложением N 1 к договору, выполнить своими силами и средствами, а также силами субподрядчиков работы по надлежащему монтажу изделий на объекте по адресу: "", а покупатель обязался принять товар и результат работ и уплатить цену, предусмотренную договором. 14 декабря 2015 года к указанным договорам истицей подписаны протоколы отбора образцов - мрамора "Поларис Классик", 12 слебов соответствующего размера, а также по указанным договорам истицей внесена оплата в размере 719 556 руб. и 720 444 руб... Обращаясь в суд с иском, Файницкая Т.М. указывала на то, что по договору от 25 декабря 2015 года ей был поставлен товар ненадлежащего качества с существенными и неустранимыми недостатками. Отказывая в удовлетворении иска, суд установил, что права истицы нарушены не были, при этом изготовленные слебы имеют индивидуально-определенные свойства, могут быть использованы только истицей, поскольку изготавливались по индивидуальному заказу, в связи с чем она не имеет законных оснований отказаться от товара надлежащего качества.

Также судом установлено, что решением Гагаринского районного суда города Москвы от 10 августа 2017 года с Файницкой Т.М. в пользу ООО "СЛК Стоун" взысканы денежные средства в размере 100 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 200 руб, а также на Файницкую Т.М. возложена обязанность принять от ООО "СЛК Стоун" товар - слебы мрамора "Галала Экстра" толщиной 30 мм площадью 65 кв. м и толщиной 20 мм площадью 10 кв. м.

Телеграммой от 04 августа 2017 года Файницкая Т.М. уведомила ответчика о том, что 04 августа 2017 года прибыла на склад по адресу: "" с целью забрать материал, для вывоза товара со склада были организованы и оплачены услуги переводчика, однако, работники склада в передаче товара отказали, указав, что товар может быть передан только компании ООО "СЛК Стоун".

07 августа 2017 года ООО "СЛК Стоун" уведомило Файницкую Т.М. о том, что для передачи материала ей и работнику поставщика ООО "СЛК Стоун" необходимо подписать совместный акт, поэтому присутствие уполномоченного лица ООО "СЛК Стоун" для передачи материала обязательно, однако поставщик не имел информации о посещении Файницкой Т.М. склада для получения материала, уведомлений получено не было. Истице предложено предварительно сообщить об удобном времени и дате приема-передачи материала на складе в рабочие дни или прибыть на склад в 11 часов 00 минут 09 августа и забрать материал. В ходе судебного разбирательства истица пояснила, что с 06 августа по 01 сентября 2017 года находилась в отпуске.

12 сентября 2017 года Файницкая Т.М. направила в адрес ответчика обращение о готовности вывести товар со склада с предложением сообщить несколько возможных вариантов по дате и времени.

В соответствии с телеграммой от 02 октября 2017 года Файницкая Т.М. потребовала сообщить о дате, когда она может осуществить вывоз товара, приобретенного ею по договору.

20 октября 2017 года Файницкая Т.М. направила претензию в адрес ООО "СЛК Стоун" с требованием передать ей приобретенный товар, не позднее 27 октября 2017 года. В ответ на претензию 07 ноября 2017 года ООО "СЛК Стоун" уведомил истицу о необходимости осуществить прием-передачу материала в согласованную с ответчиком дату в соответствии с соглашением, направив в адрес истицы проект соглашения, при этом, исходя из содержания и проекта соглашения, конкретная дата, в которую Файницкая Т.М. могла бы получить со склада материалы при участии ответчика, не указана.

Телеграммами от 29 ноября и от 01 декабря 2017 года ООО "СЛК Стоун" уведомило Файницкую Т.М. о возможности получения материала со склада 02 декабря и 05 декабря 2017 года.

Согласно акта приема-передачи материала (товара) от 05 декабря 2017 года ООО "СЛК Стоун" передало Файницкой Т.М. материал (слебы), приобретенные ею в собственность по договору N 289-2 от 25 декабря 2015 года. Принятые слебы соответствуют требованиям договора, по итогам визуального осмотра внешнего вида материала покупатель претензий не имеет по количеству, качеству, размерам и прочим параметрам.

Установив указанные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик уклонялся от передачи истице товара в период с 27 октября (даты, назначенной истицей в претензии) по 01 декабря 2017 года (даты уведомления о передаче товара). За указанный период неустойка составила 195 901 руб. 89 коп. Учитывая, что ответчик требования истицы в добровольном порядке не удовлетворил, суд взыскал с него штраф в сумме 97 950 руб. 94 коп.

Разрешая встречные исковые требования ООО "СЛК Стоун" о взыскании стоимости услуг по хранению товара в сумме 3 934 499, 26 руб. за период с 11 апреля по 05 декабря 2017 года, суд правомерно исходил из того, что ответчиком не были предприняты необходимые и достаточные меры по обеспечению Файницкой Т.М. реальной возможности получить товар при ее обращении по месту его хранения на складе, что исключает возможность удовлетворения встречного иска.

Поскольку в удовлетворении встречного иска суд полностью отказал, а ответчик при подаче встречного иска оплатил государственную пошлину в сумме 3 200 руб, что соответствовало размеру первоначально заявленного встречного иска, суд взыскал с него в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 32 490 руб. 52 коп.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласилась, не согласившись при этом с размером взысканной судом государственной пошлины, постановив в этой части новое решение и взыскав с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 24 672 руб. 50 коп.

Судебная коллегия рассмотрела доводы представителя ответчика о неправильном установлении фактических обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права, а также о том, что неправомерное уклонение истицы от принятия товара установлено вступившими в законную силу решениями суда и правомерно указала на то, что при разрешении данного спора судом исследовались действия сторон за иной период времени. Суд правильно установилфактические обстоятельства и дал оценку действиям сторон применительно к ранее состоявшимся судебным постановлениям.

Также судебная коллегия рассмотрела ссылку представителя ответчика на то, что суд безосновательно отклонил представленное ответчиком решение третейского суда, как доказательство его убытков, отклонив ее при этом и указав на то, что истица в заключенном ответчиком с третьим лицом договоре не участвовала, условия, на которых он заключен, не согласовывала. Период, за который ответчик просил взыскать неустойку, судом проверен, при этом суд установил, что просрочка в данный период времени обусловлена именно действиями (бездействием) ответчика.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Выводы оспариваемых судебных постановлений в части доводов заявителей являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ООО "СЛК СТОУН" по доверенности Демьяненко О.А. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 19 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Файницкой Т.М. к ООО "СЛК СТОУН" о взыскании неустойки и по встречному иску ООО "СЛК СТОУН" к Файницкой Т.М. о взыскании платы за хранение товара, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева